Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-881/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

с участием Южакова Е.Г. - защитника Красильникова М.В.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 4436440 от 23 апреля 2018 года,

Наконечного А.О. - заинтересованного лица,

Десяткина В.Н. - представителя Наконечного А.О.- заинтересованного лица, действующего на основании доверенности от 10 мая 2018 года,

Черепанова К.В. - заинтересованного лица,

в отсутствие Красильникова М.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Красильникова М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 18 апреля 2018 года в отношении Красильникова Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. N118810002160008523760 от 18 апреля 2018 года Красильников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 05 апреля 2018 года в 20.30 часов на 24 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N.., перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху попутному транспортному средству, нарушив требование пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 13 июля 2018 года по жалобе Красильникова М.В. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Красильников М.В. просит постановление должностного лица от 18 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Южакова Е.Г. - защитника Красильникова М.В, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованных лиц Наконечного А.О, Черепанова К.В, представителя Наконечного А.О. - Десяткина В.Н, возражавших против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2018 года в 20.30 часов Красильников М.В, управляя автомобилем марки Лен Ровер, государственный регистрационный знак N.., на 24 км автодороги Уфа-Оренбург в нарушение требований пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Красильникова М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Красильникова М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года; справкой от 05 апреля 2018 года о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП с указанием взаимного расположения транспортных средств и места их столкновения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2018 года; письменными объяснениями Черепанова К.В, Красильникова М.В, Наконечного А.О.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

По показаниям Красильникова М.В, он 05 апреля 2018 года в 20.30 час, управляя автомобилем Ленд Ровер, следуя по автодороге Уфа-Оренбург, при перестроении в правый ряд почувствовал удар в правое заднее крыло, от чего его машину отбросило на встречную полосу улицы Сарапульской.

Согласно показаниям Наконечного А.О. 05 апреля 2018 года он управляя автомобилем ВАЗ 2113, двигался по автодороге Уфа-Оренбург со скоростью 55-60 км/ч по крайней правой полосе прямо, двигавшийся в попутном направлении автомобиль Ленд Ровер перестрился на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение, его автомобиль развернуло.

По показаниям Черепанова К.В. 05 апреля 2018 года, управляя автомобилем Тойота РАВ-4, он двигался по улице Сарапульской в сторону автодороги Уфа-Оренбург, перед выездом на автодорогу произошло столкновение с автомобилем Ленд Ровер.

Указанные обстоятельства дают основания суду второй инстанции установить, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в отношении Красильникова М.В. было вынесено постановление о назначении ему административного наказания, произошло в результате столкновения автомобилей Ленд Ровер под управлением Красильникова М.В. и автомобиля ВАЗ 2113 под управлением Наконечного А.О, от указанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль под управлением Черепанова К.В, в связи с чем решение судьи первой инстанции в этой части подлежит уточнению. Кроме того, неверным является суждение судьи районного суда о том, что Красильников М.В. не уступил дорогу транспортному средству Тойота РАВ-4, в связи с чем оно подлежит исключению из решения судьи.

Также суд второй инстанции считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, указанного в вводной части решения суда первой инстанции, указав на дату 05 апреля 2018 года.

Довод жалобы о подсудности данного дела Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан является несостоятельным.

Согласно абзацу 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку по данному делу административным органом проведено административное расследование, дело было обоснованно рассмотрено Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Красильникова М.В, жалоба районным судом рассмотрена в отсутствие Красильникова М.В. при его надлежащем извещении (л.д. 35, 37).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года изменить, исключить суждение о том, что Красильников М.В. не уступил дорогу автомобилю Тойота РАВ-4.

В описательной части решения суда указать, что столкновение произошло между автомобиля Ленд Ровер под управлением Красильникова М.В. и автомобилем ВАЗ 2113 под управлением Наконечного А.О, вводной части решения суда указать на дату совершения административного правонарушения Красильниковым М.В. 05 апреля 2018 года.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Красильникова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N 33А-21-881/2018