Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33-13263/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говако И.Б, Говако А.В. к Егорову А.В. о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и встречному иску Егорова А.В. к Говако А.В. о взыскании денежных средств по договору по апелляционным жалобам Говако И.Б, Говако А.В, Егорова А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Говако И.Б, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Егорова А.В, Егорова А.В. и его представителя Егорова В.Г, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Говако И.Б, Говако А.В. судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Говако И.Б, Говако А.В. обратились в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 06 мая 2015 г. Говако А.В, выдавая доверенность на имя Егорова А.В, уполномочила доверенное лицо: купить на её имя земельный участок по адрес за цену и на условиях по своему усмотрению; построить на земельном участке жилой дом; зарегистрировать договор купли-продажи и право собственности Говако А.В. на земельный участок и жилой дом; получить свидетельства о государственной регистрации права и другие документы. Егоров А.В. обязался: построить двухэтажный сруб, площадью 7,5 м * 7,5 м, произвести монтаж крыши, установить окна, двери, сделать утеплённые пол и перекрытие первого этажа, пол второго этажа, установить 120 м ограждения земельного участка.

На момент начала строительства на земельном участке находились сарай из пиломатериала, площадью 8,5 кв.м, по межевым границам земельного участка - металлические столбы. На приобретение земельного участка и выполнение работ по строительству дома Егоров А.В. от Говако А.В. получил денежные средства в размере 1 030 000 руб, обязуясь закончить строительство дома до сентября 2015 г.

На основании договора купли-продажи от дата за Говако А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1 415 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Однако в указанный срок строительство дома не завершено. По состоянию на ноябрь 2015 г. на земельном участке возведён сруб, отсутствуют окна, двери, пол, потолок, а также ограждение земельного участка. Ответчиком строительные работы произведены не в полном объёме, а именно: не произведены работы по ограждению земельного участка стоимостью 144 000 руб, утеплению пола и строительству такелажного перекрытия - 132 000 руб, установке окон - 64 000 руб, балконной двери - 12 000 руб, входной металлической двери - 11 000 руб, накладные расходы (транспорт, погрузка, хранение) - 37 000 руб, всего на сумму 400 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение убытков истцу в размере 150 000 руб, в связи невозможностью проживания в жилом доме и не сдачей в наём двухкомнатной квартиры в г. Уфе. Кроме того, действиями ответчика истцам причинён моральный вред, оцениваемый ими в размере 100 000 руб.

Просили взыскать с Егорова А.В. в пользу Говако И.Б, Говако А.В. денежные средства в размере 650 000 руб, из которых 400 000 руб. по заключенному договору, 150 000 руб. - упущенная выгода (убытки), 100 000 руб. - компенсация морального вреда.

В свою очередь Егоров А.В. обратился в суд со встречным иском к Говако А.В. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указал, что 06 мая 2015 г. Говако А.В, выдав доверенность, уполномочила Егорова А.В. купить на её имя земельный участок по адрес за цену и на условиях по своему усмотрению, построить на нём жилой дом, зарегистрировать договор и права Говако А.В. на земельный участок и жилой дом, получить свидетельства о государственной регистрации права и другие документы.

На приобретение земельного участка и выполнение работ по строительству дома Егоровым А.В. от Говако А.В. получены денежные средства в размере 1 030 000 руб. Между тем, во исполнение указанного поручения Егоровым А.В. в срок к 25 ноября 2015 г. выполнены работы и оказаны услуги стоимостью 1 281 788 руб. 08 коп, а именно: заключение договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2018 г, оплата стоимости земельного участка, оформление документов на государственную регистрацию договора купли-продажи, получение свидетельства о государственной регистрации права, снос строения и фундамента на приобретённом земельном участке, вывоз строительного мусора, выравнивание площадки под строительство, подготовка проекта дома и расчёта материалов, закупка, погрузка и хранение строительных материалов, оплата доставки бруса и разгрузочных работ, строительство фундамента, стен, перекрытия, устройство кровли, организация изготовления бруса, консервация здания, регистрация незавершённого строительством объекта. Кроме того, ответчиком не произведена оплата вознаграждения Егорову А.В. в размере 121 788 руб. 08 коп.

Просил взыскать с Говако А.В. в пользу Егорова А.В. 251 788,08 руб, из которых организационные расходы и расходы на бензин в размере 50 000 руб, недоплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб, вознаграждение поверенному - 121 788 руб. 08 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Говако А.В. удовлетворены частично. Взысканы с Егорова А.В. в пользу Говако А.В. денежные средства в размере 68 347 руб. В удовлетворении исковых требований Говако А.В. к Егорову А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Говако И.Б. к Егорову А.В. о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования Егорова А.В. удовлетворены частично. Взысканы с Говако А.В. в пользу Егорова А.В. денежные средства по договору в размере 101 000 руб. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с Говако И.Б. в размере 8 250 руб, с Егорова А.В. - 2 250 руб. Кроме того, с Егорова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО... взысканы расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб.

В апелляционных жалобах Говако И.Б, Говако А.В, Егорова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

На апелляционную жалобу Говако И.Б, Говако А.В. от Егорова А.В. поступили возражения.

В судебное заседание Говако А.В. не явилась, о времени и месте его проведения заблаговременно извещена посредством почтовой связи по известному суду адресу. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения, возникшие между Говако А.В. и Егоровым А.В, регулируемые нормами гражданского законодательства о бытовом подряде, по условиям которого за счёт денежных средств Говако А.В. Егоров А.В. должен был приобрести в собственность земельный участок, закупить строительные материалы и организовать строительство жилого дома до конца августа 2015 г. Для выполнения поручения Говако А.В. передала ответчику 1 030 000 руб. Однако в согласованные сторонами сроки строительство жилого дома не было завершено и законсервированный строительством объект, со степенью готовности 50 процентов, с документами передан по акту приёма-передачи Говако А.В.

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, которым определена стоимость работ, строительных материалов, затраченных на возведение жилого дома по состоянию на 2017 г, равной 961 653 руб, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие возможности продолжить работы на переданные Говако А.В. деньги в размере 1 030 000 руб, суд взыскал с Егорова А.В. разницу - 68 347 руб.

В удовлетворении исковых требований Говако И.Б. о взыскании денежных средств по договору отказано ввиду того, что он не являлся стороной договора.

Исковые требования Говако А.В. и Говако И.Б. о взыскании с Егорова А.В. упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи квартиры ввиду затяжного характера строительства оставлены без удовлетворения как основанные на предположениях. Истцы такой доход не получали и ответчик частичным неисполнением своих обязательств не лишил их его, не ограничил размер дохода.

Компенсация морального вреда в пользу истцов по первоначальному иску не подлежит взысканию ввиду отсутствия нарушения нематериальных благ.

Вместе с тем Егоровым А.В. при выполнении поручения Говако А.В. понесены расходы, признанные судом необходимыми и, как следствие, подлежащими взысканию в его пользу: 70 000 руб. - переданных продавцу ФИО2 при приобретении в собственность земельного участка, 30 000 руб. - расходы на составление проекта жилого дома, 1 000 руб. - изготовление технического паспорта на незавершённый строительством жилой дом. Несение иных заявленных расходов Егоровым А.В. не подтверждено.

В удовлетворении требований Егорова А.В. о взыскании вознаграждения по договору судом отказано по причине отсутствия данного условия в договоре.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными, несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела, вследствие чего решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении встречных исковых требований Егорова А.В. и отказе в удовлетворении первоначального иска Говако А.В. и Говако И.Б.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, установив действительную волю сторон, судебная коллегия полагает, что между Говако А.В. и Егоровым А.В. заключен договор, являющийся по своей природе смешанным, включающим элементы договора поручения и договора бытового подряда, в связи с чем при рассмотрении данного дела следует руководствоваться не только положениями Гражданского кодекса, касающимися договора бытового подряда, но и нормами права о поручительстве.

Согласно части 1 статьи 971, части 973, статьи 974 Гражданского кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Предметом договора поручения могут быть исключительно юридические действия, сводящиеся к совершению сделок и передача доверителю всего полученного по ним. Фактические действия не могут быть предметом договора поручения.

В силу части 1 статьи 975 Гражданского кодекса доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Соглашение о цене не является существенным условием договора поручения и при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере его вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса, предусматривающей, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения, включающая в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ и передача её результата заказчику.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 г. Говако А.В. выдала Егорову А.В. доверенность, удостоверенную нотариусом... ФИО10 в реестре за N.., которой уполномочила купить на её имя земельный участок в адрес за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать договор и её права, получить свидетельство о государственной регистрации права и другие причитающиеся документы; построить на нём жилой дом, зарегистрировать её право на жилой дом, получить свидетельство о государственной регистрации права и другие причитающиеся ей документы.

Для этого Егорову А.В. предоставлено право быть представителем у нотариуса, в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, отделе архитектуры, в других уполномоченных органах, организациях и учреждениях, заключать, подписывать, изменять соответствующие договоры и соглашения к договорам, регистрировать их и переходы прав собственности, ранее заключенные договоры; получать соответствующие свидетельства; расписываться за Говако А.В.; истребовать, получать и представлять справки, разрешения и другие документы, необходимые для выполнения поручения, в том числе технический и кадастровые паспорта, выкопировки, кадастровые номера; заказывать и получать на руки проекты и градостроительные планы, заключать, изменять и расторгать договоры подряда на строительство, подвод и подключение инженерных и коммуникационных сетей; получать разрешения, производить согласования, вводить в эксплуатацию; принимать произведённые работы, подписывать и подавать от имени Говако А.В. заявления, акты приёма-передачи; производить необходимые платежи, а также совершать любые другие действия, связанные с выполнением данного поручения.

20 мая 2015 г. Егоровым А.В, действующим на основании доверенности от имени Говако А.В, с ФИО1 заключен договор, по условиям которого должен быть разработан эскизный проект и развертка сруба по стенам индивидуального жилого дома, планируемого для возведения в адрес. Объём работ, подлежащих выполнению, их стоимость определены путём согласования сторонами (расчёт материалов не входит в предмет договора и рассчитывается по отдельному договору). Стоимость услуги составила 30 000 руб, стоимость сметы расчёта материалов - 3 000 руб, оплаченных Егоровым А.В. ФИО1 25 июня 2015 г, что усматривается из расписки.

03 июля 2015 г. между ФИО2 и Егоровым А.В, действующим от имени Говако А.В, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1 415 кв.м, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 передала Егорову А.В. земельный участок, а Егоров А.В. - денежные средства в размере 70 000 руб, что подтверждается актом приёма-передачи от 03 июля 2015 г, распиской ФИО2 от 03 июля 2015 г. о получении от Говако А.В. 70 000 руб, объяснениями Егорова А.В. о передаче продавцу по просьбе Говако А.В. личных денежных средств в день подписания договора купли-продажи и составления в этот день ФИО2 расписки, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей составление расписки и передачи её Егорову А.В.

19 августа 2015 г. права собственности Говако А.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

Во исполнение поручения Говако А.В. построить на земельном участке жилой дом Егоровым А.В. 06 июля 2015 г. получены от неё денежные средства в размере 1 020 000 руб. на оплату материалов и организацию строительства, в которое включены: сборка стен из бруса 180 мм * 180 мм, монтаж холодной кровли, установка оконных блоков, входной двери, утопление перекрытий первого этажа и настил фанеры, утепление межэтажного перекрытия, монтаж части забора из имеющихся на земельном участке материалов. В последующем Говако А.В. дополнительно переданы 10 000 руб, всего 1 030 000 руб, что не оспаривалось сторонами и следует из содержания расписок Егорова А.В. (т.1 л.д.8, л.д. 228). Указанные действия сторон, а также составление по заданию Егорова А.В. специалистом ФИО1 сметы расчёта материалов для строительства свидетельствуют о приблизительном установлении цены договора бытового подряда.

Перед началом строительства жилого дома Егоровым А.В. с участием ФИО3 и ФИО4 проведено обследования строения, расположенного на приобретённом земельном участке, в ходе осмотра установлено: стены здания каркасные, покосившиеся, так как в каркасе отсутствуют растяжки, держится он за счёт установленной металлической двери и обшивных досок различной толщины, двускатная окрашенная кровля, перекрытия из досок разного сечения, установленных "на ребро" и "плашмя", фундамент выполнен из железобетонных плит и бетонных столбов. Вследствие чего принято решение о демонтаже строения и использования после его разбора материалов в новом строительстве.

По заданию Егорова А.В. ФИО3 и ФИО4 произведены строительные работы по демонтажу расположенного на земельном участке строения и укладке фундамента для нового жилого дома, стоимость которых составила125 880 руб, что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ от 15 июля 2015 г. N.., расписками от 15 июля 2015 г. о передаче денежных средств работниками.

21 июля 2015 г. между Егоровым А.В, действующим от имени Говако А.В, с ФИО5 заключен договор бытового подряда на строительство по проекту и из материалов заказчика двухэтажного жилого дома, площадью 100 кв.м, предназначенного для личных нужд семьи заказчика, со следующими характеристиками: фундамент ленточный на буронабивных сваях, стены - хвойный брус 180 мм * 180 мм, крыша - двухскатная, этажность - два этажа с балконом, второй этаж - мансардный. Начало работ 21 июля 2015 г, окончание - 30 ноября 2015 г. Стоимость работ определена в размере 326 165 руб, согласно прилагаемым сметным расчётам, оплачивается поэтапно. Окончательный расчёт проводится в течение 15-ти дней после сдачи работ подрядчиком заказчику по акту приёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи от 15 ноября 2015 г. ФИО5 выполнены работы по сборке стен из бруса на сумму 242 269 руб, установке перекрытий 7 275 руб, кровли 56 195 руб, всего на сумму 326 165 руб, переданных по расписке от 29 ноября 2015 г. Егоровым А.В.

Как следует из объяснений Егорова А.В. в связи с удорожанием стоимости работ и материалов потребовались дополнительные денежные средства, которые Говако А.В. отказалась предоставить, им принято решение о расторжении договорных отношений в части строительства жилого дома. С указанной целью, исходя из обычаев делового оборота, в целях обеспечения сохранности незавершённого строительством объекта капитального строительства им проведена его консервация в виде заделывания оконных и дверного проёма здания, стоимость которой составила 10 000 руб.

Во исполнение поручения Говако А.В. Егоровым А.В. заказан в органах технической инвентаризации технический паспорт объекта незавершённого строительства. По состоянию на 29 октября 2018 г. представляющего собой степень готовности 50 процентов, площадь застройки 56,3 кв.м (т.1 л.д.51-54). Стоимость услуги составила 1 000 руб, оплаченных Егоровым А.В.

Егоровым А.В. результаты работы, а также документы на земельный участок, отчёты о закупленных материалах, стоимость которых составила 561 476 руб, акты передачи денежных средств за работы по договорам, расписки, договора переданы Говако А.В, о чём между сторонами составлен акт приёма-передачи.

Поскольку между сторонами оспаривался объём выполненных работ, качество строительных материалов и их соотношение с оплаченными Егорову А.В. по договору денежными средствами, судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, анализа судебной строительно-технической экспертизы и показаний экспертов ФИО6, ФИО7, допрошенных судом первой инстанции, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

На основании визуального осмотра объекта исследования, исследования заверенных копий материалов гражданского дела экспертами общества с ограниченной ответственностью... ФИО8, ФИО9 сделаны выводы о стоимости работ, услуг, строительных материалов, затраченных на спорный незавершённый строительством объект по состоянию на 21 июля 2015 г, составившей 1 096 810 руб. При этом отмечено, что работы по установке оконных блоков, установке входной двери, утеплению перекрытий первого этажа, утеплению межэтажного перекрытия не выполнены.

Судебная коллегия полагает заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "... от 02 августа 2018 г. N... допустимым доказательством, согласующимся с иными письменными доказательствами, опровергающим выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью НПО... ФИО6, ФИО7, которыми не в полном объёме учтёны материалы и их качество, влияющие на итоговые выводы о стоимости затрат на строительство объекта.

Из анализа действий сторон следует, что установленная ими цена договора бытового подряда является приблизительной, корректируемой в период его действия. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 5 статьи 709 Гражданского кодекса, предоставляющей подрядчику право требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы при его отказе оплачивать превышения цены договора подряда, с Говако А.В. в пользу Егорова А.В. подлежит взысканию сумма 66 810 руб. - разница стоимости переданных денежных средств в размере 1 030 000 руб. и денежных средств, затраченных подрядчиком на возведение жилого дома незавершённого строительством, переданного по акту приёма-передачи заказчику, в размере 1 096 810 руб.

Судебная коллегия критически оценивает суждения Говако И.Б. о необходимости определения стоимости объекта по состоянию на 2015 г. с применением коэффициента инфляции на дату рассмотрения дела судом, поскольку стоимость объекта определяется на момент его возведения, исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений.

Требования Егорова А.В. о возмещении ему денежных средств, оплаченных при выполнении договора поручения Говако А.В. на приобретение земельного участка в размере 70 000 руб, составление проекта и сметы строительства жилого дома - 33 000 руб, изготовление технического паспорта на незавершённый строительством жилой дом, признаются судебной коллегией обоснованными, подтверждёнными письменными доказательствами и полностью соответствующими поручению поручителя, изложенному в доверенности от 06 мая 2015 г.

Затраты в размере 43 880 руб, понесённые Егоровым А.В. на демонтаж существующей на земельном участке постройки, судебная коллегия признает необходимыми, обеспечивающими безопасное ведение строительных работ и рациональное использование земельного участка с учётом его технического состояния, отраженного в акте обследования.

Доказательств обратного Говако И.Б, оспаривавшим целесообразность указанных действий Егорова А.В, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено, вследствие чего судебная коллегия исходит из имеющихся в материалах дела документов.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с требованиями Егорова А.В. об оплате ему вознаграждения по смешанному договору, содержащего элементы договора поручения, ввиду недоказанности цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги, а по договору подряда - в цену договора включена компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Егорова А.В. подлежат частичному удовлетворению. В его пользу подлежат взысканию с Говако А.В. по смешанному договору от 06 мая 2015 г. 214 690 руб, из которых 66 810 руб. - по договору бытового подряда, 147 880 руб. - по договору поручения.

В удовлетворении первоначального иска Говако А.В. и Говако И.Б. о взыскании с Егорова А.В. денежных средств, переданных ему Говако А.В, ввиду неполного исполнения обязательств по договору от 06 мая 2015 г. следует отказать из-за необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая с Егоровым А.В. договор, а в последующем принимая от него всё полученное по сделкам и незавершённый строительством жилой дом, Говако А.В. согласилась принять его с той степенью готовности, с которой он находился на момент прекращения договорных отношений сторонами. Требования о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб, неосвоенных, по мнению истцов, ответчиком в период строительства, основаны не предположениях и опровергаются выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, Говако И.Б. не является стороной спорных правоотношений, поэтому обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его имущественных и неимущественных прав действиями ответчика, судебной коллегией не установлено.

Требования о компенсации морального вреда в пользу Говако А.В, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору в объёме, предусмотренном сторонами, не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты прав допускается законодателем статьёй 1100 Гражданского кодекса при нарушении неимущественных благ и в предусмотренных законом случаях. Однако на спорные правоотношения они не распространяются.

При разрешении исковых требований Говако А.В. и Говако И.Б. о взыскании с Егорова А.В. убытков в виде упущенной выгоды в порядке статьи 15 Гражданского кодекса судебная коллегия исходит из толкования данной нормы права с учётом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из объяснений Говако И.Б, из-за незавершения строительства жилого дома ответчиком он не смог переехать в него с семьёй и, как следствие, сдавать по коммерческому найму занимаемое им в настоящее время жилое помещение, извлекая ежемесячную прибыль в размере 15 000 руб.

Между тем, данные утверждения основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами предпринятых Говако А.В, как стороны договорных правоотношений, мер для получения выгоды, поэтому признаются судебной коллегией необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

При разрешении вопроса об уплате государственной пошлины, судебная коллегия руководствуется положениями статей 92, 98 Гражданского процессуального кодекса и исходит из того, что при предъявлении иска Говако И.Б, являясь инвалидом второй группы, в силу подпункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты, а Говако А.В. определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2017 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, Егоровым А.В. - государственная пошлина уплачена не полностью (вместо 7 195 руб. 58 коп. от цены иска 399 588 руб. оплачено 2 500 руб.).

Так как встречные исковые требования Егорова А.В. удовлетворены только на 53,73 процента, в удовлетворении первоначальных исковых требований Говако А.В. отказано полностью, с Егорова А.В. следует довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 829 руб. 39 коп, с Говако А.В. - 8 366 руб. 19 коп, из расчёта 4 500 руб. - за рассмотрение первоначальных исковых требований (8 700 руб. (требования имущественного характера от цены иска 550 000 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) / 2 (два истца: Говако А.В. и Говако И.Б.) + 3 866 руб. 19 коп. (за частичное удовлетворение встречных исковых требований Егорова А.В, государственная пошлина за которые не уплачена в местный бюджет при предъявлении иска).

Требования общества с ограниченной ответственностью... о взыскании расходов по оплате услуг экспертов в размере 52 700 руб. и общества с ограниченной ответственностью НПО... - 25 000 руб. подлежат удовлетворению и распределению между сторонами материально-правового спора с учётом положений статей 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса, то есть пропорционально удовлетворенных требований (53,73 процента с Говако А.В, 46,27 процента - с Егорова А.В.). Вследствие чего в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО... с Говако А.В. подлежит взысканию 13 432 руб. 50 коп, с Егорова А.В. - 11 567 руб. 50 коп. В пользу общества с ограниченной ответственностью... с Говако А.В. подлежит взысканию 28 315 руб. 71 коп, с Егорова А.В. - 24 384 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования Егорова А.В. к Говако А.В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Говако А.В. в пользу Егорова А.В. убытки в размере 214 690 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Егорова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) руб. 39 коп.

В удовлетворении иска Говако А.В, Говако И.Б. к Егорову А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Говако А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 19 коп.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Судебный эксперт" 11 567 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Говако А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Судебный эксперт" 13 432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 50 коп.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" 24 384 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Взыскать с Говако А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" 28 315 (двадцать восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 71 коп.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.