Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-13875/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Насырове Р.О,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Игнатьевой С.А. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Игнатьевой С.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Игнатьева С.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее сын, ФИО4, 1987 года рождения, был призван на военную службу дата адрес военным комиссариатом Республики Башкортостан, проходил военную службу в составе Учебного центра Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты. дата, находясь на стационарном лечении в клинике Саратовского военного медицинского института, ФИО4 скончался. Согласно выписке из приказа начальника Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты от дата N... смерть связана с исполнением военной службы. По заключению экспертов смерть ФИО4 наступила в результате церебро-васкулярной болезни в бассейне средней мозговой артерии справа, внутреннее черепно-мозговое кровотечение. До призыва в армию ФИО4 не имел болезней, о болезни сына во время службы не уведомляли, и он сам не жаловался на состояние здоровья. Истец просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 2000000 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 дата г.р. является сыном истцу ФИО3 (л.д. 6). ФИО4 проходил военную службу по призыву в составе Учебного центра Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты с контракту в войсковой части с дата по дата (л.д. 8).

дата находясь на стационарном лечении в клинике Саратовского военного медицинского института, ФИО4 скончался. Согласно выписке из приказа начальника Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты от дата N... смерть связана с исполнением военной службы. По заключению экспертов смерть ФИО4 наступила в результате церебро-васкулярной болезни в бассейне средней мозговой артерии справа, внутреннее черепно-мозговое кровотечение.

дата Военной прокуратурой Саратовского гарнизона по смерти рядового СВИ РХБЗ ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности), которое было прекращено постановлением военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО5 от дата на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Военно-страховая компания" в связи со смертью ФИО4 в период прохождения военной службы по призыву произвело дата выплату его матери ФИО6 страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждается письмом Управления обязательного государственного страхования Страхового акционерного общества "ВСК" от дата по запросу суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 151, 1064, 1084, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, так как ей в результате смерти при исполнении обязанностей военной службы ее сына ФИО4 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой родного человека. При этом суд исходил из того, что должностные лица Учебного центра Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты при исполнении своих должностных и служебных обязанностей не обеспечили контроль за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья, по диагностике, лечению, профилактике военнослужащего, что привело к гибели военнослужащего ФИО4, полагал, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда.

По мнению суда, объем и характер возмещения причиненного жизни и здоровью военнослужащих вреда должен определяться правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции указал, что пострадавший на момент смерти являлся военнослужащим, проходил срочную военную службу в войсковой части, смерть которого наступила по вине должностного лица данной войсковой части.

Должностное лицо был назначен Министром обороны Российской Федерации на воинскую должность командира войсковой части, вред причинен в связи с неправомерными действиями при исполнении им обязанностей командира войсковой части, обусловленными данной должностью и характером обязанностей по данной должности (по смыслу п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, ввиду не обеспечения должностными лицами предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ условий безопасности прохождения им обязанностей военной службы.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от дата N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от дата N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 18-П).

В пункте 4 постановления от дата N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 8-П.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям положения статей 1084, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - без учета нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от дата N 18-П и от дата N 8-П.

Суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО4 при исполнении им обязанностей военной службы и возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела не имеется сведений о противоправных действиях и о наличии вины должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в том числе должностных лиц Учебного центра Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворении иска Игнатьевой С.А. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Иркабаев М.Ф.