Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-14223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Рахматуллине И.И,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Отдела МВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан, МВД по Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Басырова М.Р. к Отделу МВД России по Гафурийскому району РБ о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула, - удовлетворить.

Признать результаты служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по РБ по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району старшего лейтенанта полиции Басырова М.Р, в части указания на совершение старшим лейтенантом полиции Басыровым М.Р, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от дата N... - ФЗ (далее также - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ), незаконными.

Признать незаконным приказ ОМВД РФ по Гафурийскому району N... л/с от дата о представлении к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от дата N... - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 и ч.1 ст. 13 Федерального от 30.11.2011 N 342 - ФЗ.

Признать незаконным приказ начальника ОМВД РФ по Гафурийскому району N... л/с от дата о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Басырова М.Р. (Б-546353) - инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району, по п.9 ч. 3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить старшего лейтенанта полиции Басырова М.Р. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району.

В части восстановления на службе в органах внутренних дел решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОМВД РФ по Гафурийскому району в пользу Басырова М.Р. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 22 декабря 2017 г. по день восстановления на работе, то есть 19 апреля 2018 г. в размере 161978,76 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Басыров М.Р. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Гафурийскому району РБ о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула

В обоснование требований указал, что с дата проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. дата заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по адрес, на неопределенный срок. Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) МВД по РБ проведена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по результатам которой приказом N... л/с от дата он был представлен к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч. З ст.82 Федерального закона от дата N... - ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 342 -ФЗ, а именно в том, что он внес в справку о ДТП N... от дата заведомо недостоверные сведения об имеющихся скрытых повреждениях автомобиля "Honda CIVIC" г..р.н. 0494УУ102, что дало основание для обращения в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страховой выплаты, при этом расписался в указанной нелегитимной справке о ДТП, составленной от имени государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Бурханова A.M, и в последствии, выдал ее неустановленному лицу, не являющемуся стороной по делу об административном правонарушении. Считает, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства и содержит в себе необоснованные выводы о совершении им дисциплинарного проступка. Полагает, что отсутствует его вина в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем отсутствует состав дисциплинарного правонарушения, поскольку в период отсутствия государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Бурханова A.M, он исполнял его обязанности, отраженные в должностном регламенте.

Так, дата инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по адрес лейтенантом полиции ФИО4 было оформлено ДТП с участием а/м ВАЗ- 217030, под управлением ФИО5 и а/м "Honda CIVIC" г..р.н. 0494УУ102, под управлением ФИО6 На место ДТП ФИО3 не выезжал. Решение по данному ДТП выносились инспекторами ДПС, которые его оформляли на месте. По окончанию, материал о ДТП сотрудниками ДПС, в том числе ФИО4, передан Бурханову A.M. для составления справки о ДТП, а именно внесения сведений в МРАСУ "Лиана". Уточнив требования, истец просил суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, приказ N... -л/к от дата, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по адрес, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере из расчета 33120 руб. за один месяц.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах Отдела МВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан, МВД по Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, полагают, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителей сторон, истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Басыров М.Р. с дата проходил службу в органах внутренних дел, с дата - в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по адрес имеет специальное звание "старший лейтенант полиции".

Приказом начальника ОМВД России по адрес от дата N N... л/к ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения Басырова М.Р. со службы в органах внутренних дел явилось заключение служебной проверки МВД по Республики Башкортостан от дата.

В ходе служебной проверки установлено, что инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району старшим лейтенант полиции Басыров М.Р. вопреки интересам службы в разрез составленной схеме о ДТП, якобы произошедшего на пересечении автодороги Толбазы - Красноусольский с адрес Республики Башкортостан между автомобилем марки "... " г.р.н. N.., якобы под управлением ФИО6, и автомобилем марки "... " г.р.н. N.., якобы под управлением ФИО7, по просьбе ранее знакомого ФИО8, внес в справку о ДТП N... от дата заведомо недостоверные сведения об имеющихся скрытых повреждениях автомобиля "... " г.р.н. N.., что дало основание для обращения в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страховой выплаты, при этом расписался в указанной нелегитимной справке о ДТП, составленной от имени государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Бурханова A.M, и в последствии выдал ее неустановленному лицу, не являющемуся стороной по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Басыровым М.Р указанных действий подтверждается проведением комплекса оперативно - розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "Наведение справок", ОРМ "ПТП и СИТКС", которые проведены на основании постановлений судей Ленинского районного суда г.Уфы.

Данная служебная проверка проведена в отношении инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3

По результатам служебной проверки начальником ОМВД России по адрес принято решение об увольнении ФИО3по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

дата Басыров М.Р. был письменно уведомлен об увольнении из органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании результатов служебной проверки незаконными и восстановлении Басырова М.Р. на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки не был установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в совершении им действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, при исполнении служебных обязанностей государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району старшего лейтенанта полиции Бурханова A.M, в период его отсутствия, Басыров М.Р. исполнял его обязанности, отраженные в должностном регламенте.

Так, дата инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по адрес лейтенантом полиции Хазиевым И.И. было оформлено ДТП с участием а/м.., под управлением ФИО5 и а/м Хонда.., под управлением ФИО6 Решение по данному ДТП выносились инспекторами ДПС, которые его оформляли на месте. Материалы о ДТП переданы Бурханову A.M. через дежурную часть ОВД для составления справки о ДТП, а именно внесения сведений в межрегиональную автоматизированную систему учета (МРАСУ) ДТП "Лиана", которая позволяет автоматическом режиме формировать и распечатать справки о ДТП. С дата Бурханов находился в очередном отпуске, а Басыров М.Р. исполняя его обязанности, дата выдал справку о ДТП N.., составленную и внесенную в базу данных Бурхановым.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что именно эти, в совокупности с другими, обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях Басырова М.Р. нарушений требований вменяемых ему норм закона и вины.

По мнению суда первой инстанции, под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, понимается совершение сотрудником органов внутренних дел действий, не соответствующих требованиям этики, морали, нравственности, законности, которых Басыров М.Р. не совершал, в связи с чем признал незаконным заключение служебной проверки в части указания на совершение старшим лейтенантом полиции ФИО3, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N... - ФЗ.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата N 342-ФЗ (пункт 1 статьи 2).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от дата N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 883 приказ МВД России от дата N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от дата N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от дата N 7-П, определения от дата N 460-П, от дата N 566-О-О, от дата N 1547-О-О и от дата N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.

Между тем, как следует из материалов, основанием для издания приказа ОМВД России по адрес от дата N 226 л/к об увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) явилось заключение служебной проверки МВД по Республики Башкортостан от дата, согласно которому ФИО3 допустил нарушения требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, выразившиеся в совершении им действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, при исполнении служебных обязанностей вопреки интересам службы в разрез составленной схеме о ДТП, якобы произошедшего на пересечении автодороги Толбазы - Красноусольский с адрес Республики Башкортостан между автомобилем марки "... " г.р.н. N.., якобы под управлением ФИО6, и автомобилем марки "... " г.р.н. N.., якобы под управлением ФИО7, по просьбе ранее знакомого ФИО8, внес в справку о ДТП N... от дата заведомо недостоверные сведения об имеющихся скрытых повреждениях автомобиля "... " г.р.н. N.., что дало основание для обращения в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страховой выплаты, при этом расписался в указанной нелегитимной справке о ДТП, составленной от имени государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Бурханова A.M, и в последствии выдал ее неустановленному лицу, не являющемуся стороной по делу об административном правонарушении, что было расценено как совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные Федеральным Законом от дата N... - ФЗ и Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от дата N 1140, в полной мере соблюдены; от истца получено объяснение, с заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от дата N... - ФЗ, указан проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. С данной квалификацией действий истца судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истца является законным.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным заключения служебной проверки от дата, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 г.отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Басырова М.Р. к Отделу МВД России по Гафурийскому району РБ о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Давлетшина А.Ф.