Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 33-16049/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Коргун Н.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Симонова О.В, ТСЖ " ФИО27" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Галеева ФИО28 к Симонову ФИО29, ТСЖ " ФИО30" о признании недействительным решения собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ " ФИО31" (собственников помещений) в многоквартирных домах N.., N.., N.., расположенных по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N... от датаг.

Признать недействительными решения правления ТСЖ " ФИО32", оформленного протоколом N... от дата

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления ТСЖ " ФИО33", оформленного протоколом N... от дата, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Галеева ФИО34 к Казачковой ФИО35 - отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Р.З. обратился в суд с иском к Симонову О.В, Казачковой Л.М, ТСЖ " ФИО36" о признании недействительным решения собрания собственников помещений.

В обоснование иска указал, что дата, истец, как председатель правления ТСЖ " ФИО37", на доске объявления повесил сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в домах N.., N... и N... по адрес в адрес, которое должно было состояться дата. Инициатор собрания - председатель правления ТСЖ " ФИО38" ФИО1 Повестка собрания: избрать нового члена правления ТСЖ "ТРИО" взамен члена правления ФИО1 дата инициативная группа из четырех жителей просили изменить повестку собрания и поставить на голосование новые вопросы: утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ ФИО1 с дата, утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ " ФИО39" в целом с дата, утвердить новое правление ТСЖ " ФИО41" из 5 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ " ФИО40" дата. Истец отказался от проведения внеочередного собрания, назначенного на дата в связи с тем, что решилостаться членом правления. Объявление об отмене проведения общего собрания повесили на доске объявлений. дата собравшимся жильцам истец пытался разъяснить о том, что собрание не состоится, так как вопрос, предназначенный для собрания, разрешился. Но ответчики не дали вести собрание и начали проводить собрание со своей повесткой дня. С дата по дата не по инициативе истца в домах N.., N... и N... по улице адрес в г адрес некоторой части собственников раздавались бюллетени для голосования, в которых стояли вопросы, предложенные инициативной группой, то есть с измененной повесткой. дата появились неподписанные экземпляры протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N... от дата.

Срок и порядок извещения о проведении собрания были нарушены. Сообщение о проведении общего собрания с повесткой собрания, указанной в протоколе N.., большинство собственников помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ " ФИО42" собственников помещений в многоквартирных домах N.., N.., N.., расположенных по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N... от дата; признать недействительными решения правления ТСЖ " ФИО44", оформленного протоколом N... от дата; признать недействительными решения правления ТСЖ " ФИО43", оформленного протоколом N... от дата

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Симонов О.В, действующий в интересах себя, а также как председатель ТСЖ " ФИО45", обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галева Р.З. в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции принято по формальным соображениям и является неверным по существу, принято без учета реальной воли оценки действий сторон относительно существа спора. В действующем законодательстве отсутствуют специальные требования для документального оформления членства в инициативной группе. Инициативная группа состоит более чем из 15 собственников. Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование председателем правления ТСЖ решений общих собраний ТСЖ.

От Галеева Р.З. поступили возражения на апелляционные жалобы, дополнения к ним.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ТСЖ " ФИО46" - председатель Симонов О.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, жалобы удовлетворить.

Галеев Р.З, его представители Орлов А.Т, Исмагилов И.А, третьи лица Аязгулов Р.Р, и Смирнов А.Б, возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения на жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что дата председателем правления ТСЖ " ФИО47" Галеевым Р.З. было размещено сообщение о проведении по его инициативе внеочередного общего собрания собственников помещений в домах N.., N... и N... по адрес в адрес, в котором указано на то, что им принято решение о сложении с себя полномочий председателя правления ТСЖ "ТРИО" и необходимо избрать нового члена правления с последующим избранием председателя.

Кандидатам на должность председателя правления ТСЖ (работа по трудовому договору) в срок до дата необходимо предоставить в ТСЖ " ФИО49" письменное заявление, в котором указать о своем согласии участвовать на выборах в качестве кандидата на должность председателя правления ТСЖ " ФИО48".

В 19 ч 00 мин дата в помещении, расположенном по адресу: адрес, N.., будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ " ФИО50" (собственников помещений дома), на котором состоятся выборы нового члена правления (если будут кандидаты на должность председателя правления).

Дата начала выдачи и приема анкет голосования дата.

Дата окончания приема анкет голосования до 20.00 час. дата.

Время подсчета голосов с дата до дата.

Общее собрание проводится по инициативе председателя правления ТСЖ " ФИО51" Галеева Р.З.

дата инициативная группа собственников помещений - Авенс В.П, Болдицина Л.Н, Демина О.В, Казачкова Л.М. оформили коллективное требование организатору внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО16 о включении в повестку собрания новых вопросов:

Утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ Галеева Р.З. с дата.

Утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ " ФИО52"в целом с дата.

Избрать новое правление ТСЖ " ФИО53": Авенс В.П, Болдицин А.Н, Лаврова Н.М, Симонов О.В, Садыков И.Р.

Утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ " ФИО54" дата.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом решения внеочередного общего собрания ТСЖ "ТРИО" (собственников помещений) в многоквартирных домах, оформленного протоколом N... от дата, ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при его проведении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку судом, при рассмотрении дела, верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Давая оценку доводом истца о том, что спорное собрание от дата проведено по вопросам, не включенными в изначальную повестку дня, суд верно указал на следующее.

В силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела, в ходе проведения спорного собрания, рассмотрены вопросы, не включенные в изначальную повестку дня, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Усматривается, что вместо вопросов по повестке собрания, изложенной в сообщении председателя правления ТСЖ " ФИО55" ФИО1 от дата: г, - избрать нового члена правления взамен него, фактически проведено собрание то вопросам повестки, изложенной в коллективном требовании организатору внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО1, составленному дата инициативной группой собственников помещений - ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО3

Исходя из толкования статей 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае включение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания собственников помещений, фактически является новым вопросом, который ранее в повестку дня общего собрания не был включен.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, относительно того, что коллективное требование от дата об изменении повестки общего собрания было действительно вручено инициатору собрания Галееву Р.З, о внесении изменений в повестку собрания были заблаговременно уведомлены все участники гражданско-правового сообщества, то есть собственники помещений в домах N.., N... и N... по адрес в адрес.

В судебном заседании установлено, что не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (то есть не позднее дата.), каждому собственнику помещения в данном доме соответствующее сообщение об изменении повестки общего собрания заказным письмом не направлено, а также не вручено под роспись.

Согласно п. 12.5. Устава ТСЖ " ФИО56" (ред. от дата), внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Между тем, в нарушение данных положений Устава, с требованием проведения общего собрания с измененной повесткой дата обратились только собственники Авенс В.П, Болдицина Л.Н, Демина О.В, Казачкова Л.М, то есть всего четверо собственников.

В данном случае, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки и трактовки данного документа, как указано в апелляционной жалобе. Председателя ТСЖ " ФИО57" Симонова О.В.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по делу, указав ответчику на необходимость предоставления в подтверждение изложенной им позиции доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было, суд обоснованно счел доводы ответчика несостоятельными и отклонил.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что вывод суда относительно применения ст. 12.5 Устава ТСЖ " ФИО58" ошибочен, подлежит отклонению, поскольку основан на субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"

утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В пункте 12 указанных Требований указано:

"Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

Между тем, указанным требованиям представленные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отвечают.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N.., N.., N.., расположенных по адресу: адрес, проведенного в форме очного -заочного голосования, оформленного протоколом N... от дата: место проведения собрания: адрес, форма проведения очередного общего собрания очно-заочная.

Очная часть собрания состоялась " дата года в 19 ч. 00 мин, адрес по адресу: адрес.

Заочная часть собрания состоялась в период с дата года по " дата года до 20.00 час.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников " дата года до 20 ч. 00 мин.

Дата и место подсчета голосов " дата года, адрес.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ - председатель Правления ТСЖ " ФИО59" ФИО1

Выводы суда о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, процедуры принятия данным собранием решения по изложенным в протоколе от N... от дата вопросам должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчиком не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения как общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, так и общих собраний членов ТСЖ, в том числе на отсутствие заблаговременного извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых собраниях, а также о проведении общего собрания в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме совместного присутствия, что является существенным нарушением жилищного законодательства и прав истца, своевременно обжаловавшего в суд решения такого собрания, оформленного протоколом от дата N.., на основании чего исковые требования подлежали удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что вместо даты окончания приема анкет голосования до 20.00 ч. дата, установленной в сообщении председателя правления ТСЖ " ФИО60" ФИО13. от дата, фактически заочная часть собрания проведена по дата до 20.00 час.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания - Симонова О.В.

Избрать секретарем общего собрания - Казачкову Л.М.

Избрать членов счетной комиссии - Болдицина А.Н, Халиуллина Л.В... Демину О.В, Казачкову Л.М, Симонова О.В, Болдицину Л.Н, Халиуллину Э.Я.

Утвердить способ голосования - очно-заочный.

"ПРОТИВ": утвердить повестку общего собрания собственников, предложенную организатором - председателем Правления ТСЖ " ФИО61" Галеевым Р.З, а именно: избрать нового члена правления взамен Галеева Р.З.

"ЗА": утвердить повестку общего собрания собственников, предложенную инициативной группой собственников помещений: утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ Галеева Р.З. с дата; утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ " ФИО64" в целом с дата; избрать новое правление ТСЖ " ФИО62" из 5 человек согласно списка: Авенс В.П, Болдицин А.Н, Лаврова Н.М, Симонов О.В, Садыков И.Р.; утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ " ФИО63" дата.

Утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ " ФИО65" ФИО1 с дата.

Утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ " ФИО66" в целом с дата.

Избрать новое правление ТСЖ " ФИО67": Авенс В.П, Симонов О.В, Садыков И.Р, Болдицин А.Н. Лаврова Н.М.

Утвердить дату проведения годового общего собрания ТСЖ " ФИО68" - дата.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции оригиналы решений собственников по вопросам, поставленным на голосование суду представлены не были, равно как и оригиналы бюллетеней для голосования, а также другие письменные доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания, а поскольку ответчик ФИО2 являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя в полном соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции, учитывая отсутствие подлинных экземпляров протокола и бюллетеней, листов голосования и других доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, а также приняв во внимание позицию ответчика, отказавшегося предоставлять указанные доказательства, иного решения, кроме признания решений, принятых на общем собрании членов товарищества собрании, недействительными, не мог принять.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии представленным суду доказательствам вывода суда первой инстанции о том, что ответчик Симонов О.В. не передал истцу в установленном порядке оригиналы бюллетеней для голосования, опровергаются материалами дела.

Согласно сопроводительного письма гр. Павлов А.И. направлял в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору следующие документы:

1) Протокол внеочередного общего собрания ТСЖ " ФИО69" собственников помещений в многоквартирных домах N.., N... N.., расположенных по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата в количестве 8 л.;

2) Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N.., N.., N... от дата в количестве 1 л.;

3)Объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в количестве 1 л.;

4) Коллективное требование инициативной группы в количестве 1 п.;

5) Требование о предоставлении информации от Павлова А.И. в количестве 1л.;

6) Регистрация внеочередного общего собрания собственников ТСЖ " ФИО70" от дата в количестве 12 л.;

7) Бюллетени для голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников ТСЖ " ФИО71" в количестве 131 л.

Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции усматриваются расхождения в количестве бюллетеней для голосования: в протоколе от дата указано о приложении 109 бюллетеней, в сопроводительном письме в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору от дата. указано о 131 бюллетене, в материалы гражданского дела представлены копии 135 бюллетеней.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, помимо протокола общего собрания, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, сведения вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Ссылка Симонова О.В. на якобы имевшие место приписки, внесенные в журнал корреспонденции ТСЖ " ФИО72", о недопустимости использования в качестве доказательств видеозаписи от дата, а также акта от дата Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, судебная коллегия признает безосновательными, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны ответчиков никаких ходатайств, заявлений о подложности указанных доказательств и их недопустимости, не поступало.

Как следует из регистрационного дела ТСЖ " ФИО74", дата решением правления ТСЖ " ФИО73", оформленного протоколом от дата ФИО2 избран председателем правления ТСЖ " ФИО77".

Судебная коллегия полагает, что правовой анализ оспариваемого протокола по названным основаниям подтверждает правильность выводов суда, опровергает доводы апелляционной жалобы о легитимности решения внеочередного общего собрания ТСЖ " ФИО76" собственников помещений в многоквартирных домах N.., N.., N.., расположенных по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N... от дата, а также решения правления ТСЖ " ФИО75", оформленного протоколом N... от дата

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истца нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны не основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истцов.

Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, ответчиками не исполнена, судебная коллегия находит факты несоответствия закону процедуры проведения заочного голосования доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.

В целом доводы обеих жалоб направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ТСЖ " ФИО78", Симонова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.В. Коргун

В.В. Минеева

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.