Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16619/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова А.А. на решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 14 июня 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Арсланова А.И. к Арсланова А.И. к Арсланову А.А, несовершеннолетнему Арсланову А.А. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Арсланова А.А. и Арсланова А.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, "... ".

Данное решение является основанием для снятия Арсланова А.А, несовершеннолетнего Арсланова А.А. с регистрационного учета по адресу: "... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.И. обратился в суд иском к Арсланову А.А, о признании утратившим его и несовершеннолетнего Арсланова А.А. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО "Жилкомсервис", действующее от имени собственника жилого помещения: сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ составлен договор социального найма "... " от "... ". На основании данного договора ему и членам его семьи передана на бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: "... ". Совместно с ним в квартире зарегистрирован его сын Арсланов А.А. и несовершеннолетний внук Арсланов А.А, который в эту квартиру никогда не вселялся и не проживал. После рождения внука А, "... " г.р. сын Арсланов А.А. зарегистрировал его также в квартире в целях получения социальных выплат. Внук Арсланов А.А, "... " г.р, вместе с матерью Арслановой А. в "... " выехал в северный регион страны. Брак между Арслановым А.А. и Арслановой А, расторгнут. В настоящее время Арсланова (Аюпова) А. создала другую семью и с сыном Айнуром проживают в г. Муравленко Тюменской области. Ответчики никогда не пользовались квартирой, только были зарегистрированы, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей не несут. Просит суд признать ответчика Арсланова А.А. и его несовершеннолетнего сына Арсланова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "... " снять их с регистрационного учета.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арсланова А.А, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися с отцом Арслановым А.И. и его женой неприязненными отношениями. Невозможность совместного проживания с отцом Арслановым А.И. обусловлена тем, что отец состоит на учете в ОМВД по "... " РБ как "семейный дебошир", другого жилья не имеет. Органами опеки не дана оценка жилищно-бытовым условиям места, в котором формально прикреплен несовершеннолетний Арсланов А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Арсланова А.А. Басыйрова Ф.Ф. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что "... " Арсланову А.И. на основании решения Нефтекамского исполкома от "... " на состав семьи 5 человек (супруга Арсланова А.И, дочь Ильвира, сыновья А.А.Э.) был выдан ордер "... " серии ЖФ на занятие квартиры, расположенной по адресу: "... ".

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения "... ", заключенному "... ", Арсланов А.И. является нанимателем данного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья Арсланов А.А, Арсланов А.А. Арсланов Э.А. и дочь Эльвира Анасовна.

Из справки, выданной администрацией СП Куяновский сельсовет MP Краснокамский район РБ "... " от "... " следует, что истец Арсланов А.И, "... " года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: "... ", по данному адресу также зарегистрированы ответчики сын Арсланов Азат А, "... " года рождения, внук Арсланов А.А. "... " года рождения.

Согласно уведомлению "... " от "... " в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Арсланова А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период с "... " по "... "

Из справки о рождении "... " от "... " следует, что в архиве Отдела ЗАГСа Краснокамского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, имеется запись акта о рождении Арсланова А.А. "... " от "... ", дата рождения "... ", место рождение "... ", родители: отец Арсланов А.А, мать Арсланова А.Ф.

Из справки о расторжении брака "... " от "... " следует, что в архиве Отдела ЗАГС Краснокамского района Государственного комитета РБ по делам юстиции, имеется запись акта о расторжении брака Арсланова А.А. и Арслановой А.Ф. "... " от "... "

Из представленной справки выданной врачом Васильевой Д.А. следует, что Арсланов А.А, "... " года рождения, выбыл "... ", прикреплен в "... ".

Органом опеки проведено обследование семейно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: РБ, "... ". Обследованием установлено, что семья состоит из тpёx человек Арсланов А.И. - пенсионер, Арсланов А.А. сын (не проживает), Арсланов А.А. внук (не проживает). Орган опеки дал заключение о том, что квартира хорошая, в нормальном состоянии, согласно ордера "... " сер. ЖФ от "... " квартира была выдана Арсланову А.И. и его семье, состоявшей из пяти человек.

Согласно бытовой характеристике выданной администрацией сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, Арсланов А.А. работает ООО "Башнефть-Добыча" НГДУ "Арланнефть" ЮЦДНГ N 3 - оператором по добыче нефти и газа с "... ". Разведен с "... " имеет двоих несовершеннолетних детей. Проживает у сестры, дети проживают с матерью. По месту жительства характеризуется положительно. В администрацию в адрес Арсланова А.А. жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. В общественных местах в нетрезвом виде замечен не был. Приводов в полицию не имеет.

В "... " ответчик со своей супругой выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Несовершеннолетний Арсланов А.А. по месту регистрации также не проживает, фактически проживает совместно с матерью Арслановой А.Ф. в "... ". Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Арсланова А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Арсланова А.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Им представлена квитанция об оплате "... " "... " руб. за водоснабжение, тогда как производство по иску возбуждено "... "

Удовлетворяя исковые требования о признании Арсланова А.А. и его несовершеннолетнего ребенка Арсланова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Арсланов А.А. добровольно выселился из спорного жилого помещения еще в "... "

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеют, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществляли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "... ", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Арсланова А.А, о том, что имеются препятствия по его вселению в спорную квартиру, не подтверждены доказательствами. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт того, что истец Арсланов А.А. состоит на учете в ОМВД по Краснокамскому району РБ не свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами, которые препятствуют вселению ответчика в жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции представитель Арсланова А.А. - Басыйрова Ф.Ф, подтвердила, что её доверитель по факту наличия конфликтных отношений с истцом и его супругой в правоохранительные органы не обращался.

Указание в жалобе на то, что органами опеки не дана оценка жилищно-бытовым условиям места, в котором формально прикреплен несовершеннолетний Арсланов А.А, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для настоящего спора не имеет.

Как пояснил сам ответчик, несовершеннолетний Арсланов А.А, в спорном жилом помещении никогда не проживал, воспитанием несовершеннолетнего Арсланова А.А. занимается его мать Арсланова А.Ф, с которой ребенок проживает в "... ". Более того, сам ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что регистрация сына в квартире носила формальный характер.

Судебная коллегия исходит из того, что достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчикам в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 14 июня 2018 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.