Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16685/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вайнгертнер Л.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Вайнгертнер Л.Ф, Вайнгертнер Э.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд с иском к Вайнгертнер Л.Ф, Вайнгертнер Э.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что Вайнгертнер Л.Ф. и члену семьи нанимателя Вайнгертнер Э.О. было предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью "... " кв.м, расположенное по адресу: "... ", относящееся к муниципальному жилищному фонду. Собственником и наймодателем данного жилого помещения является Администрация ГО г..Уфа РБ. Ответчики в полном объеме не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с "... " Несмотря на произведенную оплату, по состоянию на "... ", задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: "... " составляет "... " руб. и пени в размере "... " руб. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности путем предоставления ежемесячных счетов - извещений (квитанций). "... " должникам было вручено досудебное уведомление. Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено выселение граждан в судебном порядке в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселение граждан в общежитие "... " кв.м, на одного человека (п. 1 ст. 105 ЖК РФ). В связи с выселением Вайнгертнер Л.Ф, Вайнгертнер Э.О. предоставляется отдельная комната площадью "... " кв. м. в жилом помещении по договору социального найма, расположенном по адресу: "... " общей жигой площадью "... " кв.м.

Истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "... "; выселить Вайнгертнер Л.Ф, Вайнгертнер Э.О. из занимаемого жилого помещения общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", "... ", с последующим переселением в отдельную комнату, площадью "... " кв.м, в жилом помещении по договору социального найма, расположенном по адресу: "... ", общей жилой площадью "... " кв.м.; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "... " последующей постановкой на регистрационный учет по адресу: "... ".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вайнгертнер Л.Ф, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вайнгертнер Л.Ф. Салихова В.В, Вайнгертнер Э.О. поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "УЭЖ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ - Горбачеву Ю.А, представителя МУП ЕРКЦ г. Уфа Хафизову Д.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа "... "-р от "... " следует, что ранее заключенный договор социального найма квартиры общей площадью "... " кв.м, по адресу: "... " изменен, Вайнгертнер Л.Ф. признана нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Стрельниковой А.Т.; на МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с Вайнгертнер Л.Ф.

Таким образом, Вайнгертнер Л.Ф. и члену семьи нанимателя Вайнгертнер Э.О. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью "... " кв. метров, расположенное по адресу: "... ", относящееся к муниципальному жилищному фонду.

Между тем установлено, что "... " квартира, расположенная по адресу: "... ", передана в собственность Вайнгертнер Л.Ф. по договору передачи жилой квартиры в собственность.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке "... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку между сторонами сложились другие отношения, связанные с приватизацией квартиры и перехода права собственности жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исовых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайнгертнер Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.