Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО17

ФИО15

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО8 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО2, к ФИО3 о признании тратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, дата г.р, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО3, дата г.р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий с согласия ФИО6, обратился с исковым заявлением к ФИО3. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего внука ФИО1, дата года рождения, на основании распоряжения Администрации адрес от дата, поскольку его родители, в том числе ответчик ФИО7 лишены родительских прав.

За несовершеннолетним ФИО1. закреплено право собственности на жилье по адресу: РБ, адрес.

Заочным решением от дата по иску прокурора адрес интересах ФИО1 к ФИО3. Лишил ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО1. Оставил ФИО1 на попечение опекуна ФИО2. Взысканы с ФИО3 алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО2.

Квартира находится в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрированы ответчик и ФИО4, но фактически ФИО3 там не проживает длительное время, хотя препятствий в проживании никто не создает, выехала из квартиры добровольно, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик лишена родительских прав, употребляет спиртные напитки, бесхозяйственно обращалась с жилым помещением, не убирала и не производила ремонт в местах общего пользования, учиняла скандалы, приводила в дом незнакомых людей после 23.00 часов.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата. В связи с чем, совместное проживание ответчика с ребенком не возможно. В целях обеспечения права детей на жилое помещение и, поскольку, ответчик по указанному адресу не проживает, не содержит квартиру, его вещей в доме нет, родственные отношения с ребенком прекращены, истец просит ФИО3 признать утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что с дата и до сегодняшнего дня она проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. Проживает не одна, а с братом ФИО9 В спорном жилом помещении находятся ее личные вещи. С истцом ФИО2 сложились неприязненные отношения, однако, никаких претензий, относительно спорной квартиры истцом ранее не предъявлялись. Сын ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире, не вселялся в нее. Спорная квартира была предоставлена ответчику ее бабушкой ФИО10, умершей дата, являвшейся нанимателем по договору социального найма. После смерти бабушки ФИО10 на основании распоряжения администрации адрес N... -р от дата в отношении спорной квартиры перезаключен Договор социального найма N... от дата, где Нанимателем значится ФИО3, вселенными членами семьи являются: брат ФИО4, сын ФИО1.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя _______________, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении дата году в качестве - матери ФИО1, о чем свидетельствует справка N... от дата. До настоящего времени с регистрационного учета ФИО3 со спорного адреса не снята.

Заместителем начальника отдела ЕРКЦ, установлено, что ФИО3 с дата и по настоящее время не проживает в адрес, расположенной по адресу: адрес.

Для установления обстоятельств дела судом был допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с ФИО3 проживал в одном дворе. С осени 2015 года перестал встречать ФИО3. Видел ее однажды в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО12 пояснил, что В адрес проживает ФИО4, ФИО1 и ФИО2. ФИО3 сестра ФИО4. Перестал ФИО3 видеть года два назад.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО2, при этом исходил из того, что истцом в процессе рассмотрения спора представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства они не ведут, бремя содержания не несут, в связи с чем, ответчик, не имея самостоятельного права на спорную площадь, утратил право постоянного пользования спорной жилой площадью.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Однако суд первой инстанции не определилюридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя содержания.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела были приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов, приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что спорная квартира была предоставлена ответчику ее бабушкой ФИО10, умершей дата, являвшейся нанимателем по договору социального найма.

После смерти бабушки ФИО10 на основании распоряжения администрации адрес N... -р от дата в отношении спорной квартиры перезаключен Договор социального найма N... от дата, где Нанимателем значится ФИО3, вселенными членами семьи являются: ее брат ФИО4, сын ФИО1.

В соответствии с актом о проживании МУП ЕРКЦ адрес от дата, соседи подтверждают факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении.

Справкой МУП Комбинат школьного и детского питания "Спектр" ГО адрес РБ от дата б/н подтверждается, что ФИО3 работает на предприятии в должности кухонный рабочий с дата и проживает по адресу: адрес.

Кроме того, согласно характеризующему рапорту ст. УУП ОП N... КМВД России по адрес майора полиции ФИО13, подтверждается постоянное проживание в спорной квартире ответчика.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая имеющиеся в деле документы и исходя из толкования вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО2 к ФИО3 о признании тратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорной квартире проживает, несет бремя содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО2 к ФИО3 о признании тратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать

Председательствующий ФИО16

Судьи ФИО18

ФИО15