Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО18

ФИО15

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений РБ по адрес к ФИО2 к ФИО3 к ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, признании договора купли - продажи части земельного участка недействительным и признании недействительным в части результатов инвентаризации 2001 г, касательно наследственного земельного участка истца, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к адрес Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений РБ по адрес к ФИО2 к ФИО6 к ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, признании договора купли - продажи части земельного участка недействительным и признании недействительным в части результатов инвентаризации 2001 г, касательно наследственного земельного участка истца, в котором, с учетом уточненных требований просит:

установить юридический факт принятия им оставшейся части наследства в 1/2 доле в виде бревенчатых сеней общей площадью 8,3 кв.м, бревенчатого сарая общей площадью 17,6 кв.м, бревенчатой бани с предбанником общей площадью 16 кв.м, тесового навеса общей площадью 17,9 кв.м, туалета, забора, расположенных по адресу: РБ, адрес, а так же части земельного участка в 383 кв.м. с кадастровым номером N... и включить его в состав земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1254 кв.м, открывшегося после смерти родителей ФИО7, умершего дата году, ФИО8, умершей дата году;

признать за истцом право собственности на 1/2 доле в порядке наследования по закону на бревенчатые сени общей площадью 8,3 кв.м, бревенчатый сарай общей площадью 17,6 кв.м, бревенчатую баню с предбанником общей площадью 16 кв.м, тесового навеса обшей площадью 17,9 кв.м, туалета, забора, расположенных по адресу: РБ, адрес, с постановкой данных объектов наследства на кадастровый учет,

признать за истцом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:19:150503:96 площадью 871 кв.м. и признать за истцом право собственности на часть земельного участка в 383 кв.м. с кадастровым номером N.., включив его в состав земельного участка с кадастровым номером 02:19:150503:96, восстановив первоначальную площадь его наследственного земельного участка в 1254 кв.м. по границам 1998 года с внесением необходимых изменений в кадастровый учет;

признать недействительным договор купли - продажи квартиры с земельным участком от дата в части продажи 383 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 02:19:1 50503:373, обремененных наследством истца;

признать недействительным договор купли - продажи N... от дата в части продажи 383 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N.., обремененных наследством истца;

признать недействительными результаты инвентаризации 2001 года в адрес РБ в части незаконного отчуждения 383 кв.м. земельного участка, относящегося к наследственному участку с кадастровым номером 02:19:150503:96, восстановив его в границах 1998 года с соответствующей постановкой на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что истцом после смерти родителей получено наследство по 1/2 доли жилого дома, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью 27,9 кв.м, в том числе жилая площадь 14,5 кв.м, надворные постройки: бревенчатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатая баня с предбанником, тесовой навес, туалет, забор, расположенные по адресу: РБ, адрес на земельном участке мерою 1254 кв.м.

Родители истца проживали в данном жилом доме на основании договора купли - продажи от дата, зарегистрированного в реестре за N... то есть на законных основаниях. Право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной 1/2 жилого дома юридически зарегистрированы дата, о чем сделана запись регистрации N...

ФИО1 не может оформить оставшуюся часть наследственного имущества: бревенчатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатая баня с предбанником, тесовой навес, туалет, забор по причине нахождения их на земельном участке с кадастровым номером N.., на котором находится жилой дом по адресу: РБ, адрес /1 принадлежащей ФИО3, имеющей 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Сами ФИО17 приобрели указанное недвижимое имущество у ФИО2 по договору - купли - продажи квартиры с земельным участком от дата. ФИО2 приобрела собственность данный земельный участок на основании договора купли - продажи N... от дата.

ФИО1 полагает, что Администрация и КУС МЗИО РБ по адрес нарушили его конституционное право на наследство, продав указанное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10 просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что в установленный законом срок, истец обратился с заявлением о принятии наследства, где им было получено свидетельство о праве на наследственное имущество: на 1/2 доли жилого дома, надворные постройки (бревенчатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатая баня с предбанником, тесовый навес, туалет, забор), расположенных на земельном участке площадью 1254 кв.м, право собственности на 1/2 доли жилого дома истцом было зарегистрировано. Право собственности на оставшуюся часть наследственного имущество истец не зарегистрировал. Однако после смерти отца ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу, проживает по настоящее время, данный дом является для него и его семьи единственным местом жительства, ФИО1, как наследник постоянно проживающий по адресу наследуемого им имущества, нес расходы по его содержанию, оплачивал все необходимые коммунальные и иные виды платежей. Следовательно, ФИО1 является полноправным собственником наследственного имущества: 1/2 доли жилого дома, надворных построек (бревенчатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатая баня с предбанником, тесовый навес, туалет, забор), земельного участка площадью 1254 кв.м. оставшегося после смерти отца. Также указывает, что о нарушенном праве истец узнал только в мае 2015 года, когда ответчик ФИО2 начала распродавать свой земельный участок по частям и на территории спорного земельного участка, принадлежащего истцу стали появляться ограждения в виде заборов.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд не правомерно применил сроки исковой давности, которые в данном случае не применяются поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушена права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО11, судебная коллегия приходит, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мать истца умерла 19 марта 1996 года, отец умер 10 мая 1998 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата, им была получена 1/2 доли жилого дома, расположенного в адрес Республики Башкортостан адрес, состоящая из бревенчатого строения, полезной площадью 27,9, в том числе жилой 14,5 кв.м, надворные постройки :бревенчатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатая баня с предбанником, тесовый навес, туалет, забор), ? доли жилого дома расположена на земельном участке площадью 1254 кв.м.

Право собственности на 1/2 доли жилого дома истцом было зарегистрировано дата.

Право на земельный участок с кадастровым номером 02:19:150503:96, расположенный по адресу: адрес, площадью 871 кв.м, ни за кем не зарегистрировано.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участок с кадастровым номером 02:19:150503:96, расположенным по адресу: адрес.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:19:150503:373, на котором находится жилой дом по адресу: адрес /1 принадлежащий ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности ФИО4

1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности, купленного у ФИО2 о договору - купли - продажи квартиры с земельным участком от дата.

ФИО2 приобрела в частную собственность данный земельный участок на основании купли - продажи от дата приобретенного у Администрации муниципального района адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО12 об установлении юридического факта принятия ФИО12 оставшейся части наследства в 1/2 доле в виде бревенчатых сеней общей площадью 8,3 кв.м, бревенчатого сарая общей площадью 17,6 кв.м, бревенчатой бани с предбанником общей площадью 16 кв.м, тесового навеса общей площадью 17,9 кв.м, туалета, забора, расположенных по адресу: РБ, адрес, а так же части земельного участка в 383 кв.м. с кадастровым номером N... и включении его в состав земельного участка с кадастровым номером 02:19:150503:96 площадью 1254 кв.м, открывшегося после смерти родителей ФИО7, ФИО8; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в порядке наследования но закону на указанные объекты, с постановкой данных объектов наследства на кадастровый учет, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 871 кв.м. и на часть земельного участка в 383 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150503:373, включив его в состав земельного участка с кадастровым номером N.., восстановив первоначальную площадь его наследственного земельного участка в 1254 кв.м. по границам 1998 года с внесением необходимых изменений в кадастровый учет; признании недействительным договора купли - продажи квартиры с земельным участком от дата и договора купли - продажи N... от дата в части продажи 383 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N.., обремененных наследством истца; признании недействительными результаты инвентаризации 2001 года в адрес РБ в части незаконного отчуждения 383 кв.м. земельного участка, относящегося к наследственному участку с кадастровым номером N.., восстановив его в границах 1998 года с соответствующей постановкой на кадастровый учет, поскольку исковое заявлении подано истцом в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан только дата, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, ссылка в жалобе на неправомерное применение срока исковой давности не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку к требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, применяется общий срок исковой давности.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Согласно материалам гражданского дела, о нарушенном праве истцу стало известно в 2001 году, то есть с момента вынесения результатов инвентаризации.

Каких-либо доказательств того, что начиная с 2001 года, истец не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иное же видение оценки представленным доказательствам, не свидетельствует само по себе о том, что судом им дана неправильная оценка, приведшая к постановке незаконного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО16

Судьи ФИО19

ФИО15

Справка: судья ФИО14