Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-16923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитова Р.Р, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Михайлову А.И, Михайловой В.М, Михайлову М.В, Гималеевой Ю.В, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, постановке на регистрационный учёт по апелляционной жалобе Бахитова Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Михайловой В.М, Михайлова М.В, Гималеевой Ю.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Бахитов Р.Р, действующий от своего имени и в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Михайлову А.И, Михайловой В.М, Михайлову М.В, Гималеевой Ю.В, действующей от своего имени и в интересах ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, постановке на регистрационный учёт.

В обоснование иска указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение), в которую его вселил Михайлов А.И, оплачивает коммунальные услуги. В квартире находятся его вещи. При постановке на регистрационный учёт в квартире получил отказ от проживающих в ней Михайловой В.М, Михайлова М.В, Гималеевой Ю.В. В настоящее время со стороны ответчиков Бахитову Р.Р. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ему не открывают дверь, выгоняют, устраивают скандалы. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства Бахитов Р.Р. не может устроиться на работу.

датау истца родился сын, ФИО2, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, который вправе проживать по месту жительства законного представителя.

Просил, уточнив требования, признать Бахитова Р.Р. и его несовершеннолетнего сына ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, устранить препятствия в пользовании квартирой, вселить Бахитова Р.Р. и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в жилое помещение, поставить их на регистрационный учёт по указанному адресу.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бахитова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Бахитовым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и по известному суду адресу, в том числе посредством смс-извещения, выразив согласие на такой вид информирования (л.д.10). Возращение корреспонденции в суд с отметкой "истёк срок хранения" не является основанием полагать отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подателя апелляционной жалобы, обязанного в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями, проявлять интерес к отслеживанию движения дела при назначении в суд апелляционной инстанции с использованием информационного ресурса ГАС "Правосудие".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 61, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), исходил из того, что Бахитов Р.Р. и его несовершеннолетний ребенок в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялись, в ней не проживают, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи, членами семьи нанимателя они не являются, препятствий в пользовании квартирой истцам никто не чинил.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении судом норм материального права.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, относится к жилищному фонду социального использования администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не приватизирована, является муниципальной собственностью.

К членам семьи нанимателя жилого помещения Михайловой В.М. в силу закона Бахитов Р.Р. не относится, в установленном порядке членом их семьи не признан. Материалы дела не содержат доказательств получения истцом письменного согласия нанимателя и членов его семьи нанимателя, а также согласия наймодателя на его вселение.

Кроме того, из объяснений ответчиков, не противоречащих показаниям свидетеля ФИО3, следует, что ни Бахитов Р.Р, ни его несовершеннолетний сын в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали. Продолжительное время в квартире не проживает Михайлов А.И.

Данные доказательства (объяснения ответчиков, показания свидетеля) согласуются с объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции о проживании его со своей бабушкой по иному месту жительства и намерении вселиться в квартиру и проживать в комнате, площадью 10,8 кв.м, совместно с Михайловым А.И, за которым он будет осуществлять уход.

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность установленных по делу обстоятельств не порождают у Бахитова Р.Р. права пользования жилым помещением, вследствие чего суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении производных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в неё и постановку на регистрационной учёт по месту постоянного жительства.

Доводы апелляционной жалобы о ведении совместного хозяйства с Михайловым А.И, за которым закреплено изолированное жилое помещение в квартире, и отсутствии с его стороны возражений на вселение, не имеют правового значения, поскольку предметом договора социального найма является не комната в квартире, а совокупность жилых комнат в ней, в силу чего на вселение какого-либо в неё требуется согласие всех членов семьи нанимателя. Поскольку в рассматриваемом случае права несовершеннолетнего ребенка являются производными от прав его законного представителя, то судебная коллегия также не усматривает нарушения прав малолетнего, проживающего совместно по месту жительства его матери.

Иные доводы апелляционной жалобы о проживании в квартире, нахождении в ней личных вещей истца, нуждаемости его в регистрации по месту постоянного проживания тождественны основаниям исковых требований, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.