Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-16968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Коргун Н.В, Минеевой В.В,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова Ю.Д. обратилась с исковым заявлением к администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават о признании незаконным бездействия и предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N... на основании соглашения передачи прав аренды на земельный участок от 20 июля 2016 г, для завершения строительства принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства. По завершению строительства она зарегистрировала право собственности на находящийся на данном участке жилой дом. При обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по выкупной цене в размере 3% от кадастровой стоимости, 8 мая 2018 г. Вороновой Ю.Д. дан ответ, из которого следует, что правоохранительными органами проводится проверка законности предоставления объекта недвижимости, ввиду чего предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно.

В связи с чем, просит признать незаконными действие (бездействие) администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения о предоставлении истцу в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... обязать администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан предоставить истцу в собственность данный земельный участок без проведения торгов по выкупной цене в размере 3% от кадастровой стоимости.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. исковые требования Вороновой Ю.Д. удовлетворены, признав незаконным бездействие администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан по непринятию решения по заявлению Вороновой Ю.Д. от 6 апреля 2018 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность без проведения торгов, обязав администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан предоставить Вороновой Ю.Д. земельный участок с кадастровым номером N... в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Вороновой Ю.Д, в обоснование жалобы указывает, что при завершении строительства индивидуального жилого дома истцом допущены отклонения от параметров указанных в разрешении на строительство; судом первой инстанции необоснованно не принята в качестве доказательства по делу выкопировка из генерального плана; необоснованно отклонен заявленный администрацией городского округа г. Салават РБ отводы всему составу суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2013 г. признано право собственности Даминовой К.Н. на объект незавершенного строительства с инвентарным номером N.., общей площадью застройки 112,4 кв.м, расположенный на земельном участке N... с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

3 сентября 2015 г. между Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по городу Салават и Даминовой К.Н. заключен договор аренды N... зем земельного участка с кадастровым номером N... площадью 929 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома, срок договора аренды установлен с 31 августа 2015 г. по 30 августа 2018 г.

20 июля 2016 г. между Даминовой К.Н. и Вороновой Ю.Д. заключено соглашение о передаче прав аренды на спорный земельный участок.

На основании данного соглашения по согласованию с арендодателем право аренды земельного участка на тех же условиях передано Вороновой Ю.Д, государственная регистрация уступки права аренды произведена 17 августа 2016 г.

18 октября 2016 г. администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан выдано истцу разрешение N... на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

На основании данного разрешения на строительство истец осуществила постройку индивидуального жилого дома общей площадью 271,1 кв.м. на спорном земельном участке

22 ноября 2017 г. составлен акт освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденный 22 ноября 2017 г. заместителем главы Администрации городского округа г. Салават.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 2 апреля 2018 г, Воронова Ю.Д. зарегистрировала свое право собственности на данный дом 2 апреля 2018 г.

6 апреля 2018 г. Воронова Ю.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером N... при этом она указала все необходимые сведения и предоставила необходимые документы для принятия решения о предоставлении истцу земельного участка, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Однако, какого-либо решения, как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиками не принято.

Письмом от 8 мая 2018 г. Комитетом по управлению собственностью был дан ответ, из которого следует, что правоохранительными органами проводится проверка законности предоставления объекта недвижимости, ввиду чего вопрос о предоставлении земельного участка будет решен после разбирательства по проверке законности по вопросу предоставления в собственность земельного участка, связанную с проверкой законности изготовления инвестиционных договоров, технических паспортов и иных документов, связанных с возведением в микрорайоне N... восточного жилого района г. Салават незаконных построек.

При этом данный ответ не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно пришел к правильному выводу, что Воронова Ю.Д, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность за плату, при этом ограничений, препятствующих передаче истцам спорного земельного участка в собственность по делу не установлено, в связи с чем обоснованно признал незаконным бездействие администрации городского округа г.Салават РБ по непринятию решения по заявлению Вороновой Ю.Д. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, обязав администрацию предоставить истцу данный земельный участок в собственность без проведения торгов по выкупной цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при завершении строительства жилого дома истцом допущены отклонения от параметров указанных в разрешении на строительство являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства выкопировка из Генерального плана городского округа город Салават Республики Башкортостан на 2012 год не являются основанием для отмены решения суда.

В то же время апеллянтом указано, что картографические материалы, выполненные в местной системе координат с привязкой на местности и текстовые материалы Генерального плана, являются информацией служебного пользования, доступ к которой имеется у главного архитектора.

Таким образом, поскольку в данной выкопировке отсутствовала привязка к местности, а цифровые картографические материалы не были представлены апеллянтом, судебных запросов об истребовании данных материалов не поступало, соответственно судом обоснованно было отклонено данное доказательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела был необоснованно отклонен заявленный ответчиком председательствующему и всему составу Салаватского городского суда РБ отвод, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Заявленный ответчиком отвод председательствующему и всему составу Салаватского городского суда РБ был правомерно отклонен, поскольку доказательств заинтересованности председательствующего и всего состава Салаватского городского суда РБ в исходе рассмотрения дела, не представлено. То обстоятельство, что ранее Салаватским городским судом РБ уже рассматривались гражданские дела по искам предыдущих собственников о заинтересованности судей не свидетельствует.

Тот факт, что отвод всем судьям Салаватского городского суда РБ был рассмотрен судьей Якуниной Е.А. единолично не влечет к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства не предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Е.А. Якунина