Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-17038/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крутяева А.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Крутяева А. А.ча к СПАО "Ингосстрах" о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии отказать.

Взыскать с Крутяева А. А.ча в пользу ООО "РегионЭксперт" (юридический адрес: 450081, адрес, ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., БИК N.., расчетный счет N... в филиале "Нижегородский" в адрес ОАО "Альфа-Банк", к/с N.., ОКПО N.., ОКТМО N.., ОКОГУ N... ОКФС 16, ОКОПФ 12300, ОКВЭД 71.20) стоимость экспертизы в сумме 45620 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутяев А.А. обратился с иском, мотивируя свои требования следующим. дата примерно в 20 час. 52 мин. на 11 км автодороги Васильевка-Елань-Чишма произошло ДТП с участием трех автомобилей: Лада 111930, г/н N... под управлением Федорова Н.В, автомобилем марки Форд Фьюжен, г/н N... под управлением Крутяева А.А. и автомобилем марки Фодр Куга, г/н N... под управлением Никулина А.С Виновным в данном ДТП был признан водитель Федоров Н.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Федоров Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Федорова Н.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 162100 рублей; стоимость услуг оценщика 7000 рублей; дополнительные материальные расходы 18509,59 рублей (услуги адвоката 15000 рублей, услуги по составлению досудебной претензии 2000 рублей, услуги нотариуса 1300 рублей, почтовые расходы 209,59 рублей); моральный вред 10000 рублей; неустойку с дата по день вынесения решения суда, исходя 1 день 1643,09 рубля; штраф в размере 50% от суммы, взысканной со страховой компании суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Крутяева А.А. - Дворянинова В.В, Катаузова С.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" - Хаматдинову Л.Р, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, дата примерно в 20 час. 52 мин. на 11 км автодороги Васильевка-Елань-Чишма произошло ДТП с участием трех автомобилей: Лада 111930, г/н N... под управлением Федорова Н.В, автомобилем марки Форд Фьюжен, г/н N... под управлением Крутяева А.А. и автомобилем марки Форд Куга, г/н N... под управлением Никулина А.С.

Согласно справке о ДТП от дата у автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак Х343МЕ02, в результате ДТП повреждено: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, правый порог, правое переднее ПТФ, левое переднее ПТФ, правый передний диск колеса, правый задний диск колеса, ВСП, 2 подушки безопасности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Федоров Н.В, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Федорова Н.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец Крутяев А.А. дата обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата не произведена.

Истец обратился экспертно-юридический центр "Независимость", который произвел независимую оценку причиненного автомобилю истца ущерба.

Согласно экспертному заключению экспертно-юридического центра "Независимость" N... от дата стоимость восстановительного ремонта составляет 162100 руб.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком дата.

Согласно ответу СПАО "Ингосстрах", компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика назначена автотранспортная трасологическая судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов N... от дата ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, повреждения на транспортном средстве Форд Фьюжен, г/н N... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата. Образование механических повреждений на автомобиле Форд Фьюжен, г/н N... произошло под воздействием внешних сил при различных обстоятельствах в иное время.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в связи с возникновением сомнений в правильности предыдущего заключения эксперта по ходатайству представителя истца назначена повторная автотранспортная трасологическая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Регион Эксперт" N... 3 - 13.4. от дата характер, степень и объем повреждений на автомобиле Форд Фьюжен, г/н N.., не соответствуют заявленным заявленным обстоятельствам ДТП и не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что повреждения автомобиля Форд Фьюжен, г/н N.., не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, поскольку образовались при иных обстоятельствах и не могут быть отнесены к страховому случаю.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию судебных экспертиз, проведенных в суде первой инстанции.

Между тем, вышеуказанные заключения судебных экспертиз выполнены с соблюдением требований Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертизы проведены уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий