Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-17328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Старбанк" на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Старбанк" к Гогуа К. К, Онегову А. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Старбанк" (далее - АО "Старбанк", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гогуа К. К, Онегову А. А. (далее - Гогуа К.К, Онегов А.А, ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2011 года решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N... были частично удовлетворены требования АО "Старбанк" и взыскана задолженность по кредитному договору с солидарных должников Берая М. К. и Гогуа К. К. в сумме 14 858 875 рублей 10 копеек, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N N.., а именно жилой дом, условный N.., земельный участок, кадастровый N.., категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 36 300 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

19 апреля 2011 года, были выданы исполнительные листы, в том числе ВС N... для принудительного исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога. Исполнительный документ предъявлялся к исполнению, и был отозван по пункту 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" дата. Приказом Банка России от дата N ОД-920 у АО "СтарБанк" с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций, дата Арбитражным судом адрес по делу N... 16 принято решение о признании АО "СтарБанк" банкротом и открытии конкурсного производства. дата Гогуа К.Х. обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением к конкурсному управляющему АО "СтарБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о признании ипотеки прекратившейся, считая, что ипотека прекратилась, поскольку залогодержатель, не воспользовался своим правом обращения взыскания на предмет залога, не выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение взыскания на предмет залога; кроме того, указывал на истечение сроков предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению. Также просил суд обязать Управление Росреестра России по адрес внести запись о погашении ипотеки.

04 октября 2016 года заочным решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан по делу N... исковые требования Гогуа К.К. были удовлетворены.

22 ноября 2016 года было зарегистрировано заявление об отмене заочного решения по делу N...

05 декабря 2016 года заочное решение Ленинского районного суда адрес по делу N... было отменено и возобновлено рассмотрение дела N... по существу.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу N... в удовлетворении исковых требований Гогуа К.К. к конкурсному управляющему АО "Старбанк", государственной корпорации "Агентству по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся было отказано.

Решение вступило в законную силу 02 марта 2017 года. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной на основании запроса представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк" ипотека в пользу банка на жилой дом, кадастровый N.., и земельный участок, кадастровый N.., категория земель земли населённых пунктов, расположенные по адресу: адрес не зарегистрирована и 07 декабря 2016 года право собственности на указанные объекты недвижимости, перешло Онегову А.А. Указанные обстоятельства нарушают права истца как залогодержателя, делая неисполнимым решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, и как следствие, нарушают права истца, как взыскателя, так как становится невозможным удовлетворение требований к должнику за счёт стоимости заложенного недвижимого имущества.

Истец просил признать недействительной сделку об отчуждении заложенного имущества - жилого дома, кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес, заключённую между Гогуа К. К. и Онеговым А. А. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку об отчуждении заложенного имущества - земельного участка, кадастровый N.., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: адрес, заключённую между Гогуа К.К. и Онеговым А.А. и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в пользу АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на жилой дом кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес земельный участок, кадастровый N.., категория земель земли населённых пунктов, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Акционерное общество "Старбанк" в лице представителя Зотовой Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что Макарова Н. Б, или иное лицо, действуя по доверенности от имени и в интересах Берая М. К, (собственник до датаг. и зарегистрированный по адресу спорного имущества по состоянию на дата), от имени в интересах Гогуа К. К. заключила договор купли-продажи спорного имущества от дата с ответчиком Онеговым А. А. и предоставила документы для государственной регистрации перехода права собственности, при этом цена имущества составила 25 000 000,00 рублей, что на 6 900 000,00 рублей ниже стоимости, по которой продавец приобрел спорное имущество, и ниже начальной стоимости реализации с торгов, определённой в судебном заседании по обращению взыскания на залоговое имущество. Таким образом, ответчик приобрел имущество по явно заниженной стоимости.

При этом 24 ноября 2016 г. были поданы документы для снятия обременения (Ипотеки), а уже 30 ноября 2016 г. заключен договор купли-продажи. Такая поспешность может являться следствием легкомысленного поведения ответчика, а не проявлением должной осмотрительности. Сведения о наличии обременения опубликованы в открытом доступе на официальном сайте Росреестра, поиск можно провести, в том числе, и по адресу объекта. А, следовательно, ответчик мог знать о наличии обременения в виде ипотеки на приобретаемое имущество, если бы проявил должную осмотрительность, а так же мог запросить у представителя продавца и дело правоустанавливающих документов, также ответчик мог, знать и то обстоятельство, что в отношении имущества имеется судебный спор, а так же мог проверить действительность паспорта представителя покупателя по доверенности, и действительность самой доверенности, таким образом ответчик не представил доказательств, того, что он предпринял все необходимые меры, чтобы убедиться в отсутствии прав иных лиц на указанное имущество.

В подтверждение произведенной оплаты ответчик предоставил выписку по счету N... на 30 ноября 2016 г, согласно которой видно, что денежные средства в сумме 25 000 000,00 рублей поступили на счет покупателя - Онегова А.А. 30 ноября 2016г. и в этот же день были перечислены на счет N... получатель Макарова Н.Б.

Апеллянт также указывает, что возникают сомнения, что покупатель действительно оплатил приобретенное имущество, т.к. денежные средства поступили на счет покупателя и тут же были переведены Макаровой Н.Б, а поступить на счет покупателя денежные средства могли от любого лица, в том числе и от продавца, или его представителя. При этом возмездность является отдельной категорией, определяемая через встречное представление и не является однозначным доказательством добросовестности.

Судом не установлены факты того, проверил ли ответчик Онегов А.А в открытых источниках действительность документов, представленных при совершении сделки (проявив при этом должную осмотрительность).

Поскольку от лица продавца действовало лицо по доверенности, выданной в порядке передоверия, дополнительная осмотрительность (проверка действительности паспорта доверенного лица, заблаговременная проверка в открытых источниках судебных процессов с участием продавца недвижимости и наличия обременения на имущество) была бы разумной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Онегова А.А. - Латыпова Т.Я, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 26 января 2011 года решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N2 N... были частично удовлетворены требования АО "Старбанк" и взыскана задолженность по кредитному договору с солидарных должников Берая М. К. и Гогуа К. К. в сумме 14 858 875 рублей 10 копеек, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N N.., а именно жилой дом, условный N.., земельный участок, кадастровый N.., категория земель земли населённых пунктов, расположенный по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 16 300 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года, были выданы исполнительные листы, в том числе ВС N... для принудительного исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога.

Исполнительный документ предъявлялся к исполнению, и был отозван по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 25 августа 2015 года по заявлению взыскателя.

Приказом банка России от 18 марта 2016 года N ОД-920 у АО "СтарБанк" с 18 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 10 августа 2016 года Арбитражным судом адрес по делу N... принято решение о признании АО "СтарБанк" банкротом и открытии конкурсного производства.

06 июня 2016 года Гогуа К.К. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему АО "СтарБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся. В обоснование иска указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2011 года с Берая М.К. и Гогуа К.К. было взыскано солидарно 14 858 875 рублей задолженности по кредиту и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью 550 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 28 мая 2012 года. Постановлениями судебного - пристава исполнителя от 04 сентября 2012 года имущество было арестовано и передано на реализацию. Первые торги, проведенные 27 декабря 2012 года, не состоялись по причине отсутствия заявок. 10 января 2013 года исполнительный лист АО "СтарБанк" был отозван без исполнения. Постановлениями СПИ от 18 января 2013 года арест с имущества снят, имущество отозвано с реализации, исполнительный лист возвращен залогодержателю и исполнительное производство окончено. Считая, что ипотека прекратилась, поскольку ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), не выразил свое согласие (либо несогласие) об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение на предмет залога; кроме того, указывая на истечение сроков предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, истец просил признать договор ипотеки N N... от 06 февраля 2008 г, заключенный между Гогуа К.К. и АО "СтарБанк", прекратившимся; обязать Управление Росреестра России по РБ внести запись о погашении записи о регистрации ипотеки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы 04 октября 2016 года исковые требования Гогуа К. К. к Конкурсному управляющему АО "СтарБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся, удовлетворены, признано существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом, общей площадью 621,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес, прекращенным.

Конкурсный управляющий АО "СтарБанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление об отмене заочного решения направил лишь дата.

Определением Ленинского районного суда адрес РБ от дата заочное решение Ленинского районного суда адрес от 03 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гогуа К. К. к Конкурсному управляющему АО "СтарБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся отменено.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Гогуа К. К. к конкурсному управляющему АО "СтарБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся, отказано.

Сделка по купле-продаже спорного жилого дома, общей площадью 521,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес, совершена на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2016 года, заключённого между Онеговым А.А. и Гогуа К.К. Указанная недвижимость приобретена ответчиком за 25 000 000 рублей, при этом по данным выписки Управления Росреестра по адрес от дата ограничения прав и аресты на жилой дом отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в момент заключения сделки купли-продажи спорное имущество под обременением не было, Гогуа К.К. распорядился принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению, что не противоречит закону, а Онегов А.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и соответственно в применении последствий ее недействительности, поскольку в обоснование исковых требований истец ссылался на заключение сделки купли-продажи в нарушение требований закона, в период действия запрета на регистрацию сделок, однако судом было установлено, что нарушений закона и иных правовых актов при ее совершении допущено не было, поскольку в момент заключения сделки и ее государственной регистрации запрет на регистрацию был снят.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка какие-либо ограничения Гогуа К.К. в распоряжении указанным имуществом не были установлены, Гогуа К.К, как собственник принадлежащего ему имущества, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением по своему усмотрению, в том числе с правом возмездного отчуждения собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Старбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Касимов А.В.