Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-18170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г, Милютина В.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом под литерами N.., общей площадью.., расположенный по адресу: адрес"а", мотивируя тем, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, расположенным на приусадебном земельном участке площадью... м. кадастровым N.., находящимся по адресу: адрес, ранее жилой дом принадлежал отцу истицы ФИО1, который приобрел его по частной расписке от дата, о чём имеется запись в справке N... от дата ГУП БТИ. Жилой дом, приобретённый отцом истицы пришёл в негодность, стал разваливаться, в связи с чем она его разобрала и на свои средства в дата году построила новый жилой дом, то есть, фактически приняла домовладение, которое входит в наследственную массу. Отец истицы оставил завещание, в котором завещал данный дом истице, в котором она проживала с раннего детства. дата отец истицы умер.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно представленной суду копии свидетельства о рождении отцом истицы являлся ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака истец ФИО2 после регистрации ею дата брака с ФИО7 сменила фамилию на ФИО14.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти отец истицы ФИО3 - ФИО1 умер дата

Согласно представленной в материалы дела копии завещания от дата ФИО1 все свое имущество, в том числе, жилой дом по адресу: адрес завещал дочери ФИО3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что жилой адрес года постройки по адресу: адрес является самовольной постройкой, о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте жилого дома, право собственности наследодателя ФИО1 на снесенный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В связи с чем, указанный дом в наследственную массу после смерти ФИО1 не вошел. Земельный участок самой истице ФИО3 в установленном законом порядке предоставлен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действительно испрашиваемый заявителем жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку суду не представлено разрешение на его строительство, о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте жилого дома.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений приведенной нормы закона право собственности на объект недвижимости действительно исключительно производно от прав на земельный участок, на котором возведена постройка.

Однако судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае земельный участок кадастровым N... для возведения спорного жилого дома был предоставлен его настоящему парвообладателю истице ФИО3 и его предшественникам в установленном законом порядке, исходя из следующего.

Приказом N... ФИО4 хозяйства РСФСР от дата "Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов в... году регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР", в соответствии с которым заведующие обл(край)комхозами и начальники инвентаризационных бюро городов республиканского (РСФСР) подчинения должны организовать и провести в... году учет и регистрацию строений за их владельцами в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР в соответствии с Инструкцией РСФСР от дата.

На основании п. 5 Инструкции РСФСР от 25 декабря 1945 года объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

Согласно п. 6 Инструкции РСФСР от 25 декабря 1945 года регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 3, 4, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

01 марта 1949 года Совмином РСФСР было издано постановление N 1452 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года", согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На основании ст. ст. 10, 11 ЗК РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу положений ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В письме за 1987 год N 20-15-1-4/Е 9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли продажи жилого дома подлежал регистрации в исполкоме районного, городского Совета.

Судом не принято во внимание, что согласно приведенных норм закона, инструкций РСФСР, приказа N644 ФИО4 хозяйства РСФСР от 28.12.1945 г. следует, что на дату смерти наследодателя- ФИО1 в дата единственными государственными органами ведущими учет, инвентаризацию и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и жилые дома являлись органы техинвентаризации, бюро технической инвентаризации при исполкомах районного, городского Совета и выдаваемые ими документы относились к документам, подтверждающим наличие права собственности на объекты недвижимости и жилые дома.

В представленном в материалах дела справке ГУП БТИ РБ за N... от дата сообщается о том, что в архиве имеется инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: адресА, в составленной по состоянию на дата инвентаризационной карточке пользователем дома указан - ФИО1 на основании частной расписки от дата.

В представленной в материалах дела техническом паспорте жилого адрес года постройки по адресу: адрес, изготовленном ГУП БТИ РБ по состоянию дата, в разделе ситуационный план имеется примечание: литеры Б,б не обследованы, данные по состоянию на дата. В этом же техническом паспорте дома в разделе 3- "Описание строений" имеется примечание: - "Жилой дом общей площадью... кв.м. дата года постройки снесен. На возведение построек лит N... разрешение не предъявлено. В разделе "ситуационный план" имеется примечание о том, что ситуационный план выполнен по данным плана земельного участка, выданного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ.

Из приведенных сведений следует вывод о том, что право собственности наследодателя ФИО1 на жилой адрес года постройки по адресу: адресА был зарегистрирован в установленном на тот период законом порядке, а также следует вывод о том, что земельный участок, на котором располагался жилой адрес года постройки по адресу: адресА, находился в фактическом бессрочном пользовании наследодателя ФИО1, а затем после смерти в дата году (до вступления в действие Земельного кодекса РФ) это право перешло к истцу ФИО3 в порядке универсального правопреемства в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на объект недвижимости - жилой адрес года постройки по адресу: адрес.

В дата году ФИО3 наследственный жилой адрес года постройки по адресу: адрес снесен в связи с его ветхостью и самовольно без получения соответствующих разрешений возведен новый дом, под литерами А, А1, а, о праве собственности на который заявлено ФИО3

В силу изложенного следует вывод о том, что ФИО3 самовольная постройка- жилой дом возведен на предоставленном его отцу в установленном порядке земельном участке, допускающем возведение на этом участке жилого дома, и единственными признаками самовольности постройки- спорного жилого дома являются отсутствие соответствующих разрешений на его возведение.

В силу изложенного следует вывод о том, что ФИО3 обладает правом на узаконение самовольно возведенного ею жилого дома, при условии его соответствия требованиям положений ст. 222 ГК РФ, в том числе, и в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, согласно пункту 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия находит, что, несмотря на вышеизложенное, несмотря на наличие у заявителя права на узаконение самовольно возведенного ею жилого дома, при условии его соответствия требованиям положений ст. 222 ГК РФ, требования ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку в заявленном ФИО3 к узаконению самовольно построенном жилом доме, кроме построек под литерами N.., которые построены ФИО3, имеются также и постройки- жилой дом под литерами N... которые также возведены самовольно, по пояснению представителя ФИО3, братом ФИО3 - ФИО8, который с семьей и проживает в указанных постройках с дата года.

Причем, постройки- жилой дом под литерами N... согласно вышеприведенных отметок в техническом паспорте дома возведены не позднее дата поскольку в техническом паспорте дома имеется примечание о том, что на дату обследования и составления технического паспорта дома от дата жилой дом под литерами Б,б, не обследован и потому данные об этих постройках под литерами Б,б приводятся в техпаспорте от дата по состоянию на дата.

Если учесть, что ФИО1 умер дата. и при его жизни, законного правообладателя земельного участка, каких либо споров относительно самовольно возведенных построек под литерами Б,б не имелось, то следует вывод о том, что постройки под литерами Б,б были возведены с ведома и согласия на то законного правообладателя земельного участка ФИО1.

Согласно ситуационного плана, имеющегося в представленном в материалах дела техническом паспорте жилого дома, постройки под литерами Б,б, хотя и имеют признаки самостоятельного жилого дома, но не могут быть расценены как отдельный объект недвижимости, поскольку, как постройки под литерами Б,б жилого дома, так и другие постройки о праве собственности на которые заявлено ФИО3 расположены на едином земельном участке, предназначенном для возведения индивидуального одного жилого дома, а не нескольких домов. Земельный участок с целью размещения двух домов не размежеван.

Свидетельством тому является также и то, что для всех строений, имеющихся на едином земельном участке изготовлен единый технический паспорт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что ФИО3, в дата снеся старый жилой адрес года постройки, принадлежащий ее отцу, и возведя новые самовольные постройки, при ранее до этого имеющихся самовольных постройках - жилом доме под литерами Б,б, создала новый единый объект, включающий в себя, не только те постройки на право собственности на которые претендует ФИО3 в настоящем иске, но и включающий себя также и самовольные постройки - жилой доме под литерами Б,б. Поэтому этот единый объект не может быть узаконен по частям, как отдельные объекты недвижимости, как о том заявлено ФИО3

Самовольно возведенный объект недвижимости не может быть узаконен по частям также и потому, что значимым для наличия оснований для узаконения самовольной постройки является соответствие постройки положениям ст. 222 ГК РФ в целом, а не его частей по отдельности.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ другим основополагающим принципом земельного законодательства является принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Удовлетворение требований ФИО3 об узаконении лишь части самовольных построек, как отдельного объекта недвижимости, приведет к нарушению приведенных основополагающих принципов земельного законодательства, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для возведения лишь одного жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.Н. Милютин