Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-8328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой М.С. на решение Благовещенского районного суда РБ от 08 февраля 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Максимовой Е.А. удовлетворить.

Признать строение, возводимое на месте квартиры "... " по адресу: "... ", самовольной постройкой.

Возложить на Решетникову М.С. обязанность снести строение, расположенное на земельном участке, площадью "... " кв.м. кадастровым номером "... ", на месте квартиры "... ".

Взыскать с Решетниковой М.С. в пользу Максимовой Е.А. расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере "... ", а также по оплате услуг представителя "... " руб.

Встречные исковые требования Решетниковой М.С. к Максимовой Е.А. об обязании собственника "... " Максимову Е.А. соблюдать условия подписанного сторонами соглашения от "... " по перестройке "... " соглашения от "... "г, подписанного Максимовой Е.А.; обязании отдела Администрации муниципального района "... " РБ отменить разрешение на строительство индивидуального жилого дома от "... ". "... "-RU "... ", расположенного по адресу "... ", выданное Решетниковой М.С.; выдаче Решетниковой М.С. разрешение на перестройку "... " жилого дома, расположенного по адресу: "... " - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к Решетниковой М.С. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Требования мотивировала тем, что она является собственником "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ. "... ", общей площадью "... " кв.м. Ответчик Решетникова М.С. является собственником "... " долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, "... ", не размежеван и находится в общей долевой собственности. На данном земельном участке размещался двухквартирный жилой дом. Собственником "... " этом доме является она, собственником квартиры "... " является ответчик. Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: "... " являлось единым объектом с единой крышей, единым фундаментом, единой фасадной стеной и единой смежной стеной между двумя квартирам в этом доме. По просьбе ответчика, стороны подписали соглашение о перестройке "... " РБ. "... " г..ответчик начала перестройку. При этом, ответчик полностью снесла квартиру "... " в указанном доме, разобрав общую крышу, распилив фасадную стену и убрав полностью часть фундамента под принадлежащей ей квартирой. После сноса "... " ответчик начала возводить новое строение на новом отдельно стоящем фундаменте вплотную к её квартире. В настоящее время ответчик возводит новую крышу "... ", которая по своим конструкциям не совпадает с частью крыши квартиры "... ", а именно, смещается "конек" крыши, а сама крыша над квартирой "... " становится выше оставшейся части крыши "... " РБ является многоквартирным, и соответственно, крыша этого дома является их общим имуществом, как собственников квартир в этом доме.

Следовательно, ни один из собственников квартир в многоквартирном "... " РБ не имеет права вносить изменения в конструкцию крыши по своему усмотрению без согласия других собственников квартир в этом доме, т.к. согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Также ответчик не учитывает, что возводимая им крыша несёт угрозу разрушения квартиры "... ", так как на месте стыка разноуровневых частей крыши появляются протечки, которые приводят к возникновению сырости и грибковому поражению стен жилого помещения и их дальнейшему гниению. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила признать строение, возводимое ответчицей Решетниковой М.С. на месте квартиры "... " по адресу: "... " самовольной постройкой; обязать Решетникову М.С. снести самовольно возводимую постройку, расположенную на земельном участке, площадью "... " кв. м. кадастровый номер "... " на месте "... " по адресу: РБ, "... "; (л.д.107), взыскать с ответчика расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере "... " руб, услуг представителя в размере "... " руб.

Решетникова М.С. подала встречный иск к Максимовой Е.А, Администрации муниципального района Благовещенский район РБ об обязании соблюдения условий соглашения, отмене разрешения на строительство и выдаче разрешения на переустройство квартиры. Требования мотивировала тем, что "... " между ней и Максимовой Е.А. было заключено соглашение по вопросу перестройки "... ". Она является собственником "... ", ею было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома от "... " Лишь после получения разрешения на строительство и подписания соглашения она приступила к частичному сносу принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Снесла крышу строения над своей квартирой, стены и частично произвела демонтаж, пришедшего в негодность фундамента, затем, усилив старый фундамент со стороны соседей, так как по условиям соглашения она должна возвести свою стену для укрепления на ней стропил, утеплив, как была договоренность между соседями общую смежную стену. Усилила старый фундамент с лицевой стороны дома, возвела новые стены на восстановленном старом фундаменте. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе строение, расположенное по адресу: "... " не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Однако отделом Отдел архитектуры, Администрации муниципального района "... " ей выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу РБ, "... ". В данный момент, она не может достроить индивидуальный жилой дом, вынуждена снимать квартиру для проживания. Просила обязать собственника "... " Максимову Е.А. соблюдать условия подписанного сторонами соглашения от "... " по перестройке "... " соглашение от "... "; обязать отдел Администрации MP "... " отменить разрешение на строительство индивидуального жилого дома от "... "г, расположенного по адресу "... ", выдать разрешение на перестройку "... " жилого дома, расположенного по адресу: "... ".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав Решетникову М.С. ее представителя Шаршавина В.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя Максимовой Е.А. Конради О.И, представителя Администрации муниципального района Благовещенского района РБ Пичугину Л.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "... "г, на основании Постановления Администрации ГП г. Благовещенск MP Благовещенский район РБ "... " от "... "г, Максимовой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ( "... ") земельный участок площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... " (л.д.7).

Максимова Е.А. является собственником квартиры, площадью "... " кв.м. по адресу: "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "... " от "... " (л.д.10):

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "... " на основании решения Благовещенского районного суда от "... "г. Решетникова М.С. является собственником жилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: РБ, "... " (л.д.31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "... ", Решетниковой М.С. на основании Постановления Администрации ГП г. Благовещенск MP Благовещенский район РБ "... " от "... "г, принадлежит на праве общей долевой собственности ( "... ") земельный участок площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: РБ, "... " (л.д.32).

Согласно техническому паспорту домовладения и техническому паспорту жилого строения от "... ", инвентарный "... ", жилое строение с кадастровым номером "... " по адресу: "... " являлось единым объектом с единой крышей, единым фундаментом, единой фасадной стеной и единой смежной стеной между двумя квартирами.

Администрацией MP "... " РБ "... " Решетниковой М.С. дано разрешение "... "-RU "... " на строительство индивидуального жилого дома в пределах земельного участка "... " по адресу: РБ, "... " (л.д.40).

С целью разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство Башоценка" в заключении "... " от "... "г. даны следующие ответы: в связи с тем, что выполнение работ не закончено, а некоторые строительно-монтажные работы не выполнялись, эксперт считает, что проводить исследование на соответствие строительным, экологическим и санитарно - гигиеническим требованиям не целесообразно. В результате анализа нормативной документации и инструментальных замеров эксперт пришел к выводу, что строение (жилой дом) расположенное по адресу РБ, "... " не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам. При этом в заключении указано, что поскольку расчет степени огнестойкости зданий выполняет специализированная организация, то определить степень огнестойкости обследуемого объекта эксперт не может. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения расположенного по адресу "... " не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.78,79).

С учетом представленных доказательств и заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А, возложив на Решетникову М.С. обязанность снести строение, расположенное на земельном участке, площадью "... " кв.м. кадастровым номером "... ", на месте "... " по адресу: "... ", исходя из того, что данная постройка является самовольной, поскольку возведена без разрешительных документов, не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Из проведенной по делу судом первой инстанции экспертизы ООО "Агентство Башоценка" усматривается, что исследуемый объект (строение) по адресу: "... " квартиры является новым и отдельно стоящим, обособленным строением )жилым домом), так как построен на новом отдельном фундаменте, наружные стены выполнены из бетонных блоков и не имеют мест соприкосновения со стенами "... ". Экспертом установлено, что расстояние между исследуемыми объектами, расположенными по адресу: "... " РБ, "... " составляет "... " см между конструкциями фундамента и "... " см. между конструкциями наружных стен. Кроме того, возведенное строение "... " не соответствует требованиям выданному Разрешению на строительство "... "-RU "... " в части места расположения строения на участк.е

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу относительно того, соответствует ли спорное строение, возведенное Решетниковой М.С. на месте квартиры "... " по адресу: "... ", градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Белит КПД".

Согласно представленного ООО "Белит КПД" заключения "... " от "... ", жилой дом, "... ", возведенный Решетниковой М.С, расположен частично в границах фундамента двухквартирного дома по адресу: "... "; жилой дом, расположенный по адресу: "... ", соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам; Решетникова М.С. произвела частичный снос и реконструкцию старого помещения "... " по адресу: "... ".

В описательной части заключения указано, что в нормативных документах по пожарной безопасности регламентируются требования в части соблюдения минимальных расстояний до построек на соседних участках -шесть метров, в результате выполненных измерений расстояние до соседнего дома более 6 метров.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Тимерханов В.Д, который пояснил, что фундамент для возведения жилого дома достраивался, поэтому спорное строение частично возведено на старом фундаменте, частично на новом, расстояние между стенками 30-35 см, произведено утепление новой стены, строительные нормы соблюдены, несущая способность стен не нарушена.

Судебная коллегия пришла к выводу, что выводы имеющихся в деле экспертиз не противоречат друг другу, что спорное строение возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у Решетниковой М.С. имелось разрешение Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от "... " на строительство жилого дома (л.д.40).

В свою очередь, Максимова Е.А. дала письменное согласие от "... " на снос квартир "... " по "... " и строительство нового дома (л.д.39).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение не является самовольно постройкой, оно возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Максимовой Е.А. к Решетниковой М.С. о признании спорного строения квартиры "... " по адресу: РБ, "... " самовольной постройкой и её сносе, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске Максимовой Е.А. к Решетниковой М.С. о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Решетниковой М.С. к Максимовой Е.А. об обязании соблюдения условий соглашения, отмене разрешения на строительство и выдаче разрешения на переустройство квартиры, в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда РБ от "... ", отменить в части признания строения, возведенное на месте "... " по адресу: "... " самовольной постройкой, возложения обязанности на Решетникову М.С. снести строение, расположенное на земельном участке, площадью "... " кв.м. кадастровым номером "... ", на месте квартиры "... " по адресу: "... "

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях Максимовой Е.А. к Решетниковой М.С. о признании строения, возведенного на месте "... " по адресу: "... " самовольной постройкой, обязании снести строение, расположенное на земельном участке, площадью "... " кв.м. кадастровым номером "... " на месте квартиры "... " по адресу: "... " отказать.

В остальной части решение Благовещенского районного суда РБ от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Гарипова С.И.