Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. по делу N 33а-16164/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Милютина В.Н,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Авхадиеве А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сахаутдинова А.К. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сахаутдинова А.К. к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД РФ по Кигинскому району Ахмадьянову И.Г. о признании незаконными действий от 25.04.2018, признании протокола об административном правонарушении от 25.04.2018 и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2018 недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Сахаутдинов А.К. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району Ахмадьянову И.Г. о признании действий должностного лица незаконными, признании недействительными протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством составленных в отношении административного истца 25 апреля 2018 года.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2018 года около 08 часов 15 минут на адрес Ахмадьянов И.Г. при оформлении материалов административного производства превысил должностные полномочия и злоупотребил служебным положением, допустил фальсификацию доказательств и внёс в протокол заведомо ложные сведения, о месте составления протоколов и свидетеля, не присутствовавшего при производстве административных действий. В протоколе об административном правонарушении в строке существо протокола "т/с управлял... г/н... тогда как субъектом т/с быть не может. Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от 06 сентября 2017 года дело N... был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, однако истец не согласен с прерыванием течения строка лишения права управления транспортным средством по административному постановлению, вынесенному в отношении него в 2015 году. В результате чего нарушены права и законные интересы истца, заключающиеся в незаконном привлечении к административной ответственности, изъятии водительского удостоверения, повторного лишения водительского удостоверения на неопределённый срок, причинении морального и материального ущерба.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Сахаутдинов А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на незаконность и необоснованность постановленного судом решения и вновь приводя те же доводы, что указаны в административном иске, а также указывает, что административный ответчик не явился в суд первой инстанции без уважительных причин.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом, оснований для признания участия административного ответчика в судебном заседании обязательным не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ, ОМВД РФ по Кигинскому району РБ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2018 года в отношении административного истца Сахаутдинова А.К. административным ответчиком старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району Ахмадьяновым И.Г. составлен протокол об административном правонарушении N... по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации. Местом составления протокола указана адрес, так же указанно, что Сахаутдинов А.К. управляя транспортным средством... г/н.., принадлежащем Сахаутдинову А.К. 25 апреля 2018 г. в 8 часов 10 минут на адрес совершил нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ т/с... г/н... управлял т/с, будучи лишённым водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе заполнены сведения о двух свидетелях. Указанно, что к протоколу приложены копия постановления и съёмка. Место рассмотрения указано м/с по Кигинскому району. Также содержится отметка, что от объяснений и подписи Сахаутдинов А.К. отказался, ссылаясь на то, что нет очков. Протокол подписан свидетелями и лицом его составившим.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством N... указанна дата составления 25 апреля 2018 года, протокол составлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району Ахмадьяновым И.Г. в отношении Сахаутдинова А.К, местом составления указанна адрес На основании указанного протокола Сахаутдинов А.К. отстранён от управления т/с... г/н... Указанны два понятых. В протоколе указаны подписи понятых и лица составившего протокол. Также содержится отметка, что получения копии протокола Сахаутдинов А.К. отказался.

Ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от 06 октября 2015 года Сахаутдинов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от 06 сентября 2017 года Сахаутдинов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание 30 000 рублей административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд посчитал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району Ахмадьяновым И.Г. действующего законодательства, а также прав и законных интересов Сахаутдинова А.К. при изъятии водительского удостоверения в судебном заседании не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что все действия ИДПС ОМВД РФ по Кигинскому району Республики Башкортостан Ахмадьяновым И.Г. в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающей управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершены административным ответчиком как уполномоченным лицом в порядке, определенным законом, и не произведены в нарушение прав и интересов административного истца.

Ссылка в жалобе на отсутствие ответчика в судебном заседании без уважительных причин подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 289 КАС Российской Федерации явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, его отсутствие не препятствовало рассмотрению дела судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаутдинова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи В.Н. Милютин

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Леонтьев А.Н.