Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33а-16422/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курушиной В. А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Курушиной В. А. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа N N... от 07.02.2018г. в утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: адрес, незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскании государственной пошлины, расходы на оплату представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обосновании иска указано, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес по решению Кировского районного суда от 23 сентября 2014 г, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес от 29.06.2015г. Владельцем ? части данного участка является бывший муж истицы ФИО3

Данный участок имеет специфическую конфигурацию (вытянутую форму), одна его часть выходит на адрес, другая на адрес его раздела на два отдельных участка и постановки их на кадастровый учет, необходимы подъездные пути к каждому. Участок находился в пользовании истцов с 1989г, и имел въезд так же со стороны адрес, между участками домов N... и 71, что подтверждается топосъемкой от 06.02.2006г. площадка для въезда со стороны адрес в свое время при проведении межевания не вошла в состав их участка.

После проведения межевых работ по разделению участка с кадастровым номером N... и выделении долей в натуре, 18.01.2018г. истец обратилась в УЗИО об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения земельного участка с кадастровым N... и земельным участком N.., необходимым для обеспечения доступа на вновь образуемые участки.

Управление земельных и имущественных отношений на обращение истца исх.N N... от 07.02.2018г. отказало в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании вышеизложенного, истец просила признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... от 07.02.2018г. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами N... площадью 1395 кв.м. и N... площадью 1608кв.м, расположенных по адресу: адрес, незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курушина В.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании, что суд опирается на то, что на момент ее обращения в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа об утверждении схемы расположения земельных участков, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, юго-восточнее жилого адрес, который по факту являлся площадкой для въезда на участок истца, было зарегистрировано право аренды с ФИО5 Договор аренды N... от 08.09.2014г. по данному земельному участку с Садыковой Н.К. прекращен согласно акта о прекращении договора аренды от 09.06.2018г.

В материалах дела находится архивная копия земельного дела, в котором имеется копия уведомления от 27.04.2017г, направленное Садыковой Н.К. и в котором Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа сообщает, что отказывается от договора аренды N... от 08.09.2014 г. и просит освободить занимаемый Садыковой Н.К. земельный участок с кадастровым номером N... Также, Садыковой Н.К. предлагалось подойти в УЗИО для подписания и получении соглашения о расторжении указанного договора. В случае неявки и не подписания договора договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления данного уведомления согласно с п.2 ст.610 ГК РФ.

Следовательно, на момент обращения истца в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа 18.01.2018г. по утверждению схемы расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... с земельным участком N.., необходимых для обеспечения доступа на вновь образуемые участки, договор аренды земельного участка N... с Садыковой Н.К. уже был расторгнут.

Однако суд первой инстанции данный факт не принял во внимание.

При формировании земельного участка с кадастровым номером N... ни истец, ни ее бывший супруг не подписывали акта согласования границ, не присутствовали при проведении геодезических работ.

07.02.2018г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа отказало истцу в согласовании схемы в связи с тем, что земельный участок N... уже присоединен к участку Садыковой Н К. согласно решения об утверждении схемы расположения земельного участка N... ус от 09.01.2018г. по заявлению Садыковой Н.К.

Апеллянт полагает, что со стороны руководства Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа было допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неправомерном оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.., a в дальнейшем и незаконном предоставлении его в собственность, что привело к невозможности раздела участка истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Курушину В.А, ее представителя Галстян Э.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 29.06.2015г. административный истец Курушина В.А. является собственником ? доли общей долевой собственности земельного участка площадью 2 792 кв.м. по адресу: РБ, адрес.

18.01.2018 г. административный истец обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными кадастровыми номерами N... площадью 1395 кв.м. и N... площадью 1608 кв.м, распложенных по адресу: адрес, образованных путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N.., принадлежащего административному истцу на праве собственности, земельного участка с КН N.., находящегося в муниципальной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

07.02.2018 г. ответчик на обращение Курушиной В.А. отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, что частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом первой инстанции также установлено, что из схемы расположения земельного участка, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне Ж-1. Согласно Решению Совета ГО адрес РБ от 22.08.2008г. N... "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" максимальный размер образуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляет 2500 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N... собственность) и N... (аренда).

На момент обращения Курушиной В.А. в УЗИО Администрации ГО адрес РБ об утверждении схемы расположения земельных участков, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, юго-восточнее жилого адрес, было зарегистрировано право аренды с Садыковой Н.К. Договор аренды N... от 08.09.2014г. по данному земельному участку с ФИО5 прекращен, согласно акту о прекращении договора аренды от 09.06.2018г.

Отказывая Курушиной В.А. в удовлетворении административных исковых требований районный суд, проанализировав доводы сторон по делу, положения действующего земельного законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации города г.Уфы в утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также иные нормы настоящего Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации городского округа адрес N... от дата Курушиной В. А. предоставлен земельный участок (кадастровый N... ) площадью 2792 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: адрес в собственность (за плату) для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

03 июля 2013 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение N N... о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка (с кадастровым номером N... ).

В материалах дела (т.1 л.д.49) имеется ответ Прокуратуры адрес от 07.03.2008 г, данный Курушиной В.А, из которого усматривается, что Прокуратурой г. Уфы по ее обращению проведена проверка о нарушении земельного законодательства.

Установлено, что на основании обращения Садыковой Н.К. от 07.10.2013 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N.., в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату подачи обращения, в газете "Вечерняя Уфа" N... (12387) от дата опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка юго-восточнее адрес, в аренду сроком на 1год, для организации благоустройства.

В течение 30 дней с даты публикации заявлений и предложений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не поступило, в связи с чем, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N... от 26.06.2014 г. названный земельный участок предоставлен Садыковой Н.К. в аренду на 1 год для благоустройства территории (прилегающей к индивидуальному жилому дому.

По окончании указанного срока арендатор продолжат пользоваться земельным участком и в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

После прекращения сторонами договора Садыкова Н.К. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N...

Решение Управления N 2ус от 09.01.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято в установленном законом порядке.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.153) в настоящий момент на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N.., который образован из земельных участков с кадастровыми номерами N...

Собственником земельного участка с кадастровым номером N... является Садыкова Н.К. (свидетельство N... от дата).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, административный истец просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в его собственности (кадастровый номер земельного участка N... ) и за счет уже сформированного, другого земельного участка (с кадастровым номером N... ), что, безусловно, указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований под. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курушиной В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Ивченкова Ю.М.