Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33а-16441/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хлыбова С. В. и апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Хлыбова С. В. к Отделу МВД России по Белорецкому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыбов СВ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Белорецкому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2003 года он был осужден Белорецким городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Решением Белорецкого межрайонного суда от 31 марта 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В связи с тем, что по состоянию на сегодня истекло более половины срока установленного административного надзора, просит досрочно прекратить срок административного надзора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хлыбов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апеллянт указал, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, из которых прошло уже более 2 лет и 3 месяцев, за данный срок нарушений административных нарушений им не допущено, по месту жительства и по месту прохождения реабилитации характеризуется удовлетворительно. Ссылку суда о привлечении его к административной ответственности, что явилось отказом в удовлетворении искового заявления, считает несостоятельной, так как с момента привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ до рассмотрения настоящего дела прошло более 1 года 4 месяцев.

Апеллянт указал, что единственное правонарушение, за которое он был подвергнут наказанию в феврале 2018 года, по ст. 12.29 КоАП РФ за переход дороги в неположенном месте, не может перечеркнуть его безупречное поведение более чем за 2 года.

В апелляционном представлении Белорецкий Межрайонный прокурор просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что административным истцом соблюдены все требования, указанные в ч.2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из ест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, заявление истца обусловлено необходимостью трудоустройства, что также может являться уважительной причиной в решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления по данному делу поступил отказ исполняющего обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. от поданного Белорецким межрайонным прокурором апелляционного представления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия отказа исполняющего обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. от апелляционного представления и прекращении по нему апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М, поддержавшую отказ от апелляционного представления Белорецкого межрайонного прокурора, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Белорецкого городского суда от 10 апреля 2002 года Хлыбов С.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

12 марта 2003 года Хлыбов СВ. осужден адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с назначением по приговору от 10 апреля 2002 года, назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев свободы в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 25 июня 2012 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 05 мая 2012 года.

Приговором Белорецкого городского суда от 12 декабря 2014 года Хлыбов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2015 года по отбытию срока наказания.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в отношении Хлыбова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: 1) запретить выезд поднадзорного лица за пределы адрес без разрешения органа внутренних дел; 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) обязать поднадзорное лицо являться на регистрацию в Отдел МВД России по адрес 2 раз в месяц.

Хлыбов С.В. своевременно два раза в месяц являлся в отдел полиции для регистрации в установленные часы, нарушений административных ограничений, установленных решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, не допускал.

В тоже время в период нахождения под действием административного надзора Хлыбов С.В. дважды привлекался к административной ответственности: 19.02.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.02.2018 года по ст. 12.29 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОМВД России по Белорецкому району от 26.06.2018 года.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белорецкому району от 28.06.2018 года по месту жительству Хлыбов С.В. характеризуется удовлетворительно, какими-либо компрометирующими сведениями не располагает.

В соответствии с характеристикой Региональной общественной организации РБ "Центр восстановления личности и преобразования общества" N... Хлыбов С.В. в период с 24.02.2016 года по настоящее время находится на реабилитации в центре по оказанию социальной поддержки нарко- и алкозависимым по адресу: РБ, адрес. Вышеуказанный центр действует на базе Региональной общественной организации Республики Башкортостан "Центр восстановления личности и преобразования общества". За время прохождения реабилитации, дальнейшей адаптации истец освободился от алкогольной, табачной зависимости, приобрел устойчивое негативное отношение к употреблению алкоголя, проявлял постоянное стремление к здоровой полноценной жизни, терпение, настойчивость, уважение и любовь к людям, дисциплинированность, аккуратность, исполнительность, добросовестность, жизнерадостность, пропагандировал здоровый образ жизни, семейные и общечеловеческие ценности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что принимает во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенных Хлыбовым С.В. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, полное прекращение административного надзора в отношении Хлыбова С... не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку преступление, за совершение которого осужден Хлыбов СВ. - ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью. В связи с чем, необходимо дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за Хлыбовым С.В. с целью индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Также суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Хлыбова С.В. о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он соблюдает административные ограничения, встал на путь исправления, и указал, что они не могут является основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден Хлыбов С.В, относится к категории особо тяжких преступлений, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Хлыбова С.В. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания постановленного судом решения незаконным, необоснованным и его отмене не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыбова С. В. - без удовлетворения.

Принять отказ исполняющего обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Бондаренко С.В.