Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33а-16460/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В, Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Закирова Р.Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Закирова Р.Х. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И, Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным требования о сносе пристроя к жилому дому, приостановлению исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Закиров Р.Х. обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И, Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным требования о сносе пристроя к жилому дому, приостановлению исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в производстве Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 13 октября 2016 года, которым на истца возложена обязанность по сносу за свой счет пристрой к жилому дому N 21 по ул. Березовского г. Салават до границы стены гаража в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В рамках исполнительного производства, истцом добровольно исполнено решение суда и фактически осуществлен снос указанного объекта. При этом на земельном участке возведен новый объект - противопожарная преграда (брандмауэр), соответствующий установленным требованиям и права взыскателя не нарушающий. Факт возведения нового объекта подтверждается актом о совершении исполнительных действий, актом выхода по месту жительства должника и техническим паспортом объекта от 20 февраля 2018 года.

Также указанное обстоятельство подтверждено определением суда от 08 мая 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Однако, судебный пристав - исполнитель вынесла незаконное требование о сносе объекта недвижимости по решению суда в срок до 31 мая 2018 года.

На основании изложенного истец просит признать незаконным требования судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абулатиповой А.И. о сносе за свой счет пристроя к жилому дому N... а по адрес до границы стены гаража в срок до 31 мая 2018 года; приостановить исполнение исполнительного документа - производства N... -ИП по делу N... ; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абулатипову А.И. вынести постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП по делу N...

Определением от 05 июня 2018 г. отказано в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения исполнительного документа - производства N... -ИП по делу N...

Определением от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управление ФССП по адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Закиров Р.Х. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что требования раннее вынесенного решения суда выполнены, объект снесен. На месте старого объекта был возведен новый.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Закирова Р.Х, представителя Закирова Р.Х. - Якутина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя лаптева А.Ф, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 г, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, на Закирова Р.Х. возложена обязанность снести за свой счет пристрой к жилому дому N... а по адрес до границы стены гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

25 ноября 2016 года на основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N...

02 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хамитовой А.Г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за N... -ИП и должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

12 января 2017 года копия постановления вручена Закирову А.Х.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда.

20 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хамитовой А.Г. с Закирова Р.Х. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

11 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. составлены акт выхода по месту жительства должника, совершения исполнительных действий, согласно которым Закиров Р.Х. добровольно произвел демонтаж (снос) пристроя к жилому дому N... по адрес до границы стены гаража.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 06 марта 2017 года, отказано в удовлетворении заявления Закирова Р.Х. о разъяснении решения суда от 13 октября 2016 года.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. о разъяснении решения суда от 13 октября 2016 года.

16 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. исполнительное производство N... -ИП окончено.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 января 2018 года, удовлетворен административный иск Лаптева А.Ф. к Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Судебным актом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2017 года об окончании исполнительного производства N... -ИП. Указанными судебными актами установлено, что часть крыши пристроя Закировым Р.Х. полностью демонтирована не была, осталась часть в виде козырька.

14 февраля 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16 августа 2017 г. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству с присвоением номера последнему N N... ИП.

23 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталипова А.И. совершила повторный выход на место и составила акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым на момент выхода построен новый объект, на который оформлен технический паспорт и который по техническим характеристикам отличается от первоначального объекта.

Согласно техническому паспорту на жилой адресА по адрес по состоянию на 20 февраля 2018 года по указанному адресу расположены объекты: жилой дом литер А, крытый двор (брандмауэр) литер Г, септик литер I, ограждения литеры П.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 г, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. о разъяснении решения суда от 13 октября 2016 года.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. должнику Закирову Р.Х. выставлено требование об осуществлении за свой счет сноса пристроя к жилому дому N 21 А по ул. Березовского г. Салават до границы стены гаража в срок до 31 мая 2018 г.

В письменных объяснениях от 29 мая 2018 года Закиров Р.Х. указал об осуществлении сноса пристроя в сентябре - октябре 2017 года и строительстве нового объекта (противопожарная преграда - брандмауэр).

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Закиров Р.Х. не исполнил требования от 29 мая 2018 г. о сносе пристроя к жилому дому N... А по адрес до границы стены гараж, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

07 июня 2018 года в отношении Закирова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. должнику Закирову Р.Х. выставлено требование об осуществлении за свой счет сноса пристроя к жилому дому N... А по адрес до границы стены гаража в срок до 15 июня 2018 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав положения статей 2, 5, 13, 24, 64, 68, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно выставлено требование об исполнении судебного решения и оснований для признания незаконным указанного требования, а также приостановлении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства не имеется, поскольку надлежащими доказательствами факт исполнения должником в полном объеме решения суда о возложении на Закирова Р.Х. обязанности за свой счет снести пристрой к жилому дому N... А по адрес до границы стены гаража и фактического сноса вышеуказанного объекта недвижимости не подтвержден.

Судом правомерно указано на то, что вступившим в законную силу решением суда от 09 ноября 2017 года, имеющим, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, преюдициальную силу по настоящему делу, установлено, что часть крыши пристроя Закировым Р.Х. полностью демонтирована не была, осталась часть в виде козырька.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными истцом по настоящему делу фотографиями, на которых также изображена часть пристроя к упомянутому жилому дому, которая фактически не снесена.

Кроме того, 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому истцом решение суда добровольно в срок до 31 мая 2018 года не исполнено, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ "Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор" и выставлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 15 июня 2018 года.

Таким образом, в рамках исполнительного производства также подтвержден факт неисполнения решения суда.

Вместе с тем, из представленного в апелляционной инстанции постановления об окончании исполнительного производства от 03 июля 2018 года исполнительное производство N... -ИП окончено.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Закиров Р.Х. построил новую пристройку, не имеет значения, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 306 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова