Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33а-16885/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарасова В. В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Тарасова В. В, дата года рождения, уроженца адрес, освобождаемого из места лишения свободы 12 октября 2018 г, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывать в местах распития спиртных напитков;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания;

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Тарасова В. В, дата года рождения, уроженца адрес, освобождаемого из места лишения свободы 12 октября 2018 г, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику Тарасову ВА.В. об установлении административного надзора. Требования мотивированы тем, что Тарасов В.В. отбывает наказание ФКУ ИК-4 по приговору суда от 16 июня 2016 г. и в его действиях определен опасный рецидив преступлений. Ответчик по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На основании изложенного, истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить административные ограничения в виде следующих запретов: пребывания в местах распития спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин; выезда за установленные судом пределы территории; возложить обязанность по явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что он не был своевременно извещен о проведении судебного заседания, в отношении него собраны не полные характеристики. Также указал, что судом не разрешен вопрос о посещении им общественных собраний в церкви также ночью, что лишает его права на вероисповедание.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Тарасова В.В, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, указавшего, что судом не разрешен вопрос о его месте жительства, ввиду его отсутствия, и возможности посещать им церковь в ночное время, заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указавшего на право осужденного свободного выбора его места жительства или пребывания, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 названного Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 г, с учетом последующих изменений, Тарасов В.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в качестве отягчающего обстоятельства установлен особо опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания - 13 марта 2016 г, конец срока отбывания наказания - 12 октября 2018 г.

Согласно характеристике исправительного учреждения от 10 мая 2018 г. осужденный Тарасов В.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет неустойчивое поведение, на мероприятия воспитательного характера должным образом не реагирует, на замечания реагирует резко, на профучете не состоит, планы на будущее неопределенные, имеет 12 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имеет.

Частично удовлетворяя исковые требования административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора, суд исходил из того, что Тарасову В.В. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку наличие у ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствует о необходимости установления административного надзора за осужденным.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая то, что в предъявленном иске административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного на срок 8 лет, а также принимая во внимание характеризующие материалы в отношении Тарасова В.В. с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

В связи с изложенным, обстоятельства, устраняющие основания для установления Тарасову В.В. административного надзора, в ходе рассмотрения дела, не возникли.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы Тарасова В.В. о том, что не был своевременно извещен о проведении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела судом извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено 21 мая 2018 года, и получено Тарасовым В.В. 23 мая 2018 года, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 29). Кроме того, непосредственное участие Тарасова В.В. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, о чем отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 35).

Доводы Тарасова В.В, указанные им при рассмотрении настоящей жалобы о том, что после освобождения у него нет определенного места жительства, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

При освобождении из мест лишения свободы Тарасов В.В. вправе определить сам место своего пребывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Тарасова В.В. собраны не полные характеристики, и судом не разрешен вопрос о посещении им общественных собраний в церкви в ночное время, что лишает его права на вероисповедание, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании права.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем, установление административного надзора не умаляет права поднадзорного лица на его свободу вероисповедания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Набиев Р.Р.