Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-17072/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартиросяна С. О. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Мартиросяну С. О. удовлетворить.

Прекратить досрочно действие права Мартиросяна С. О, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, на управление транспортными средствами категории "В, Bl, С, С1", приобретенного на основании водительского удостоверения серии и номера N... выданного РЭО ОГИБДД ОВД по адрес и адрес дата, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать отдел МВД России по адрес изъять и аннулировать водительское удостоверение Мартиросян С.О. на право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1", серия и N.., выданное РЭО ОГИБДД ОВД по адрес и адрес дата, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мартиросяна С. О. в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мартиросяну С.О. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ответчик Мартиросян С.О. имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения N... ". При этом у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку он состоит на учете у врача-... с диагнозом "... ". Таким образом, действие права ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На основании изложенного, истец просил прекратить действие права Мартиросяна С.О. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мартиросян С.О. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обосновании доводов жалобы, что суд первой инстанции сделал своё суждение, сославшись на справки ГБУЗ РБ Красноусольской ЦРБ от 25.04.2018г. и от 11.07.2018г, согласно которым ответчик состоит на учёте в... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19.07.2012г. с диагнозом...

Между тем, с 2012 года эпизодов обострения у ответчика не наблюдалось, и за помощью к психиатру ответчик не обращался, лечение ответчику в связи с отсутствием необходимости не назначалось, с 2012 года ответчик был снят с динамического диспансерного наблюдений, и с указанного времени управлял своим автомобилем без нарушений правил дорожного движения.

Мартиросян С.О. просит назначить по делу... экспертизу для решения вопроса о том, подтверждается или нет у ответчика поставленный в ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ диагноз:...

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы Мартиросяна С.О, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замалетдиновой Л.И, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 1 раздела I, к противопоказаниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства: Органическое заболевание головного мозга сочетанного генеза с тревожно-депрессивным синдромом, что соответствует группе кодов F00 - F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Мартиросяну С.О, дата года рождения, выдано водительское удостоверение N... на управление транспортными средствами категории "В, В1, С, С1" от дата.

Согласно справкам ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ от 25.04.2018 и от 11.07.2018 г. Мартиросян С.О. состоит на учете в... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19.07.2012 г. с диагнозом:...

Учитывая наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора.

При рассмотрении апелляционной жалобы Мартиросян С.О. представлена справка от 28.08.2018 г, выданная ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница за подписью врача-... ФИО4 о том, что Мартиросян С.О. на диспансерном учете в... кабинете не состоит и за медицинской помощью к врачу-... не обращался.

Судебной коллегией в ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница направлен запрос о предоставлении письменной информации с указанием причин выдачи Мартиросян С. О, дата года рождения, 28.08.2018 г. справки за подписью врача ФИО4 о том, что он на диспансерном учете в... не состоит и за медицинской помощью к врачу-... не обращался, поскольку ранее дата врачом ФИО5 была выдана справка о том, что Мартиросян С. О, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, состоит на учете в... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19 июля 2012 года с диагнозом...

Указанные данные также были подтверждены справкой врача ФИО6 от 11 июля 2018 года, направленной по запросу в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае снятия указанного диагноза Мартиросяну С. О, дата года рождения, указать основания для его снятия с приложением заверенных копий документов, заключения ВК, протокола заседания комиссии, копию медицинской карты Мартиросян С.О.

Во исполнении запроса судебной коллегии, главный врач ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница сообщил, что Мартиросян С. О, дата года рождения, проживавший по адресу: адрес состоял на N... " учете в... с дата по дата с Ds:... Снят с... " учета дата в связи со снятием с регистрационного учета в ОУФМС по Гафурийскому району и выездом за пределы Гафурийского района. 28.08.2018 г.

Мартиросяну С.О. была выдана справка от врача-... ФИО4, которую в связи с не корректной формулировкой ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ просит аннулировать.

ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ также направлена справка о снятии с учета в связи со снятием с регистрационного учета в ОУФМС по Гафурийскому району, копия медицинской карты Мартиросяна CO, копия заключения ВК.

В заключении ВК от 13.07.2018 г. N... Мартиросян С.О. даны рекомендации прибыть повторно в ГБУЗ РБ РКПБ с пакетом необходимых документов (список выдан на руки) с целью стационарного обследования и пересмотра диагноза.

29.08.2018 г. прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Приказом от 31 августа 2018 года врачу психиатру-... ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Мартиросян С.О. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность этих сведений, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении... экспертизы, поскольку в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года N 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2012 г, регистрационный N 24366).

Согласно пункту 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пунктов 11, 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, заключение врача-... об отсутствии у Мартиросян С.О. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводами суда, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1 указано, что в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства, что не привело к вынесению неправосудного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросяна С. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Камалов Р.Р.