Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 июня 2018 года) жалобу Бадретдиновой Земфиры Шагитовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 января 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бадретдиновой Земфиры Шагитовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, Бадретдинова З.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бадретдинова З.Ш. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2017 года в 03.20 час. возле д. 1 по ул. Юрматинской в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан Бадретдинова З.Ш, управлявшая в том же месте в 02.53 ч автомобилем марки "Peugeot 3008", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2017 года, от подписания которого заявитель Бадретдинова З.Ш. отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 декабря 2017 года (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 декабря 2017 года, согласно которому Бадретдинова З.Ш. прошла освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 001201, дата последней поверки 07 августа 2017 года), с результатом освидетельствования - 0,333 мг/л, от подписи на бумажном носителе и в акте отказалась (л.д. 10, 11);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 декабря 2017 года, согласно которому Бадретдинова З.Ш. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);
протоколом о задержании транспортного средства от 03 декабря 2017 года (л.д. 16);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 19, 46-48);
видеозаписью совершенного административного правонарушения на CD-диске (л.д. 1).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Бадретдиновой З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Бадретдинова З.Ш. находится в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Бадретдиновой З.Ш. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бадретдиновой З.Ш. При этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении следует, что при их составлении заявитель Бадретдинова З.Ш. отказалась от подписания документов и получения их копий, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждение Бадретдиновой З.Ш. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, своего подтверждения не нашло.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО 672375 от 03 декабря 2017 года следует, что должностным лицом ГИБДД Бадретдинова З.Ш. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 13).
Указанная позиция заявителя опровергается показаниями должностного лица ГИБДД МВД по РБ ФИО7 (л.д.46-48), изложенными мировому судье в ходе судебного заседания.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью также зафиксирован отказ Бадретдиновой З.Ш. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Бадретдиновой З.Ш. и ее защитников.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 января 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бадретдиновой Земфиры Шагитовны оставить без изменения, жалобу Бадретдиновой Земфиры Шагитовны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Майстренко Е.И.
федеральный судья Мартынова Л.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.