Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 4А-1483/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Загитовой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Загитовой ФИО8

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2018 года, Загитова Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Загитова Д.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2018 года в 22 часа 10 минут на адрес, около адрес, в адрес Республики Башкортостан, водитель Загитова Д.И, являясь собственником и лицом, правомочным осуществлять управление автомобилем марки "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак N... передала право управления указанным транспортным средством Сороке И.А, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Загитовой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно составленными 1 января 2018 года: в 23 часа 00 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 4); в 22 часа 45 минут - копией протокола об административном правонарушении адрес в отношении Сорока И.А. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 7); в 22 часа 20 минут - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес в отношении Сороки И.А. (л.д. 8); в 22 часа 30 минут - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, согласно которому у Сороки И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); в 23 часа 40 минут - копией протокола о задержании транспортного средства адрес (л.д. 10); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 13); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, которым Сорока И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 36) и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Все предъявленные доказательства надлежащим образом проверены судьей и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Загитовой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Загитовой Д.И. о том, что она не обладает медицинскими познаниями, не заметила и не могла заметить, что Сорока И.А. находится в состоянии опьянения, уже являлись предметом проверки судьи Советского районного суда г. Уфы и обоснованно отклонены.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, допуская лицо к управлению своим автомобилем, Загитова Д.И, будучи собственником транспортного средства, должна была проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что Сорока И.А. не находится в состоянии опьянения.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста врача-нарколога, обладающего специальными познаниями, мнение которого было необходимым для установления истины по делу, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вместе с тем, действующими нормами КоАП РФ не установлена обязанность судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, удовлетворять ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос об удовлетворении ходатайства, заявленного стороной, является правом, а не обязанностью суда.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Загитовой Д.И. и ее защитника Ахмадуллина Р.Р. о привлечении специалиста врача-нарколога, оформленный в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ определением судьи от 20 февраля 2018 года, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы Загитовой Д.И. о том, что суд не обеспечил явку и последующий допрос Сороки И.А, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 января 2018 года Сорока И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление Сорока И.Я. не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с чем, оснований для вызова Сороки И.Я. и его допроса у суда не имелось.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, а также указание на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу, также не можeт повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что к выводу о виновности Загитовой Д.И. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Юридическая оценка ее действиям дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Загитовой Д.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Загитовой Д.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Загитовой Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Загитовой Д.И.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Загитовой ФИО10, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина