Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 4А-1505/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 июля 2018 года) жалобу защитника Файзуллиной Светланы Дамировны Синдеева Василия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Файзуллиной Светланы Дамировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года Файзуллина С.Д. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник Файзуллиной С.Д. Синдеев В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО9 в отношении Файзуллиной С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11 марта 2018 года в 04.38 час возле дома 30 по улице Пролетарской города Давлеканово Республики Башкортостан Файзуллина С.Д, управлявшая автомобилем марки "LADA 111730", государственный регистрационный знак N... с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Файзуллиной С.Д. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Защитник Файзуллиной С.Д. Синдеев В.В. при рассмотрении дела мировым судьей последовательно заявлял, что Файзуллина С.Д. при оформлении документов изъявляла желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудник полиции на данную процедуру ее не направлял, приобщенная видеозапись неполная, момент отказа от процедуры освидетельствования на ней не запечатлен.

Аналогичные доводы защитник приводит и в настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Для проверки доводов Файзуллиной С.Д. мировым судьей были допрошены инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО10. и ФИО11, подтвердившие, что от предложения пройти медицинское освидетельствование Файзуллина С.Д. отказалась.

Из материалов дела усматривается, что при применении к Файзуллиной С.Д. мер обеспечения производства по делу (отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись (л.д. 21), понятые при этом не присутствовали.

Между тем видеозапись, хранящаяся в материалах дела, не свидетельствует об отказе Файзуллиной С.Д. от медицинского освидетельствования.

Из файлов "copy_drf0_0000000192", "copy_drf0_0000000193" усматривается, как Файзуллина С.Д. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, требуя отвести ее в больницу. В дальнейшем также на вопрос инспектора, поедет ли она в больницу на медицинское освидетельствование, отвечает, что не поедет, но затем, передумав, заявляет "да, в больницу поедем". Остальные видеофайлы не содержат данных о ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования и не отражают обстоятельств направления Файзуллиной С.Д. на медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 11 марта 2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2018 года не доказывают вину Файзуллиной С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иных допустимых доказательств отказа Файзуллиной С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок привлечения Файзуллиной С.Д. к административной ответственности нарушен, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказаны.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Файзуллиной С.Д. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Файзуллиной Светланы Дамировны Синдеева Василия Валерьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Файзуллиной Светланы Дамировны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное судебное постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Асмандиярова Э.Р.