Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 4А-1515/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 июля 2018 года) жалобу Шамсутдинова Байраса Мавлитовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова Байраса Мавлитовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года Шамсутдинов Б.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Шамсутдинов Б.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положениями п. 9 указанного Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 15.00 часов возле дома 7 по улице 20 лет Октября в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан Шамсутдинов Б.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак N... в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 19 января 2018 года, в котором зафиксировано пояснение Шамсутдинова Б.М, что 26 декабря 2017 г. утром 08.00 он выпил "Корвалол", в обед сел за руль. При составлении протокола заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2017 года (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем результата исследования, составляющего 0,247 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Шамсутдинов Б.М. не согласился, о чем он собственноручно расписался (л.д. 9, 10);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2017 года (л.д. 11);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ от 26 декабря 2016 года, согласно которой в биологическом объекте Шамсутдинова Б.М. обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал), амитриптилин, цифлобензоприл, производные N-метилэфедрона (?PVP) (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1251 от 26 декабря 2017 года, согласно которому у Шамсутдинова Б.М. установлено состояние опьянения (л.д. 5);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 3).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шамсутдинова Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Основанием для направления сотрудниками полиции Шамсутдинова Б.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройденного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, Шамсутдинов Б.М. не согласился, в связи с чем обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи подробно запечатлены обстоятельства отстранения Шамсутдинова Б.М. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования.

Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение Шамсутдинова Б.М. от административной ответственности, не установлено.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования от 26 декабря 2017 года выдыхаемого воздуха состояние алкогольного опьянения у Шамсутдинова Б.М. установлено не было. В 16.20 час 26 декабря 2017 года у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N 864 от 09 января 2018 года в биологическом объекте (моче) Шамсутдинова Б.М. обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал), амитриптилин, цифлобензоприл, производные N-метилэфедрона (?PVP).

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) и производных N-метилэфедрона, отраженных в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с п. 15 Порядка врачом в п. 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанная справка является ненадлежащим доказательством ввиду того, что она не заверена надлежащим образом, не может быть принята во внимание, поскольку ее достоверность подтверждена печатью уполномоченного органа, оснований не доверять ей у суда не имелось.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Шамсутдинова Б.М. на состояние опьянения, повлиявших на законность состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не выявлено.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

Несовпадение времени составления процессуальных документов и времени, отраженного на видеозаписи в ходе фиксации оформления административного правонарушения, обусловлено настройкой технических средств и не влечет их недопустимости как доказательства по делу. Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, наименование вещества N-метилэфедрон в обжалуемом судебном акте указано верно и N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

Допущенная медицинским работником техническая описка при указании даты выдачи справки о незавершении освидетельствования Шамсутдинова Б.М. для установления вины правового значения не имеет (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шамсутдинов Б.М. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного и наркотического веществ, в то время как в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения указано на нахождение Шамсутдинова Б.М. в состоянии алкогольного опьянения. Данный недостаток является технической опиской, которая не ставит под сомнение законность судебных актов, однако подлежит устранению.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шамсутдинова Б.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных и проверенных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод судьи о виновности Шамсутдинова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Шамсутдинова Б.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова Байраса Мавлитовича изменить: исключить указание о нахождении Шамсутдинова Б.М. в состоянии алкогольного опьянения, указав о нахождении его в состоянии опьянения, вызванном употреблением веществ группы барбитуратов (фенобарбитал), амитриптилин, цифлобензоприл, производные N-метилэфедрона (?PVP).

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Шамсутдинова Б.М. - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Нафикова Г.Ф.