Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-1543/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1543/18

г. Уфа 08 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 июля 2018 года) жалобу защитника Хабибуллина Равиля Ильясовича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Равиля Ильясовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, Хабибуллин Р.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Хабибуллина Р.И. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2018 года в 03.45 час возле дома 8 по улице Советской деревни Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан Хабибуллин Р.И, управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N.., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года, от подписи в котором Хабибуллин Р.И. отказался (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2018 года (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем результата прибора, согласно которым Хабибуллин Р.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 004380, дата последней поверки 29 ноября 2017 года) (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 апреля 2018 года (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 07 апреля 2018 года (л.д. 7);

рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району ФИО12 (л.д. 8);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 1).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хабибуллиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Хабибуллин Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Хабибуллин Р.И. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом судьей межрайонного суда обоснованно указано, что сотрудники ГИБДД тот факт, что Хабибуллин Р.И. с места совершения административного правонарушения скрылся, правильно расценили как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на наличие его согласия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Хабибуллина Р.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства отстранения от управления транспортным средством Хабибуллина Р.И, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из видеозаписи, на требования сотрудника полиции освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения Хабибуллин Р.И. согласия не давал, проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение согласился, однако впоследствии скрылся из автомобиля должностных лиц.

Учитывая данный факт, поведение Хабибуллина Р.И. правомерно расценено инспектором ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что Хабибуллин Р.И. с места совершения административного правонарушения скрылся, им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается видеофайлом с приобщенного к материалам дела CD - диска "copy_drf_0000000189" и показаниями, данными свидетелями ФИО13, ФИО14 при рассмотрении дела судьей межрайонного суда.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, ей дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у судей первой и второй инстанции не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, влекущих их недопустимость как доказательств по делу, не установлено.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хабибуллина Р.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Хабибуллина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Равиля Ильясовича оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ахмадуллина Л.С.

федеральный судья Хамидуллин Р.М.