Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-1545/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1545/18

г. Уфа 08 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 августа 2018 года) жалобу защитника Иманбаева Тимура Нуркеновича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иманбаева Тимура Нуркеновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года, Иманбаев Т.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Иманбаева Т.Н. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 14 января 2016 года в отсутствие Иманбаева Т.Н.

При этом в обжалуемом решении судьи районного суда указано об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи посредством отправки смс-извещения.

Однако, согласия на уведомление путем смс-извещения Иманбаев Т.Н. не давал, в материалах дела оно отсутствует.

Согласно отчету об отправке смс-сообщения 25 декабря 2015 года на номер телефона... направлено уведомление о рассмотрении дела районным судьей 14 января 2016 года. Между тем сведений о принадлежности указанного номера лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат (л.д. 40).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иманбаева Т.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Иманбаева Тимура Нуркеновича Синдеева Василия Валерьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иманбаева Тимура Нуркеновича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гайнитдинов А.М.

судья районного суда Мустафина Д.И.