Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 4А-1559/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1559/2018

г. Уфа 09 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 июля 2018 года) жалобу Ахметова Винера Исрафиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметова Винера Исрафиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, Ахметов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ахметов В.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 января 2018 года в 06.35 час возле дома 5 по проспекту Нефтяников в городе Когалыме в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Ахметов В.И. управлял автомобилем марки "NISSAN Almera Classic", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 08 января 2018 года с письменным объяснением Ахметова В.И. об обстоятельствах: "Ехал на работу, до этого употреблял пиво", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 января 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем результата технического средства измерения, согласно которым Ахметов В.И. в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Кобра", заводской номер 001108, с результатом освидетельствования - 0,413 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 6, 7);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ФИО11 от 08 января 2018 года (л.д. 11).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ахметова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Ахметов В.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование Ахметова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Прибор Алкотектор "Кобра", заводской номер 001108, при помощи которого проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 09 августа 2017 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступили. Ахметов В.И. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Участие понятых ФИО14 и ФИО15 при составлении протокола об отстранении Ахметова В.И. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.

Указание в жалобе на то, что понятым не разъяснены процессуальные права и обязанности при составлении протокола о задержании транспортного средства, не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку нормами административного законодательства не предусмотрено разъяснение прав понятым при проведении процессуальных действий.

Ссылка заявителя на существенные недостатки протокола об административном правонарушении признается необоснованной, данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола Ахметову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Вопреки доводам жалобы, ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении данных о понятых, участвующих при применении мер обеспечения производства по делу. Эти данные указываются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в части указания времени его составления "06.40 час" вместо "07.40 час" внесены инспектором ГИБДД в присутствии Ахметова В.И, замечаний последним не приносилось.

То обстоятельство, что дата составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пробита канцелярским дыроколом не влечет за собой его признание недопустимым доказательством. Оснований полагать, что акт составлен в иной день, кроме 07 января 2018 года, не имеется. Из содержания акта освидетельствования усматривается, что исследование проведено 07 января 2018 года в 07.09 час, с результатом освидетельствования заявитель был согласен, каких-либо замечаний им не принесено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ахметова В.И. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ахметова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Ахметова В.И. с участием его защитника Самойлова Э.А. (л.д. 41, 43). Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного Ахметова В.И, с участием его защитника Самойлова Э.А. (л.д. 67, 69).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметова Винера Исрафиловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Майстренко Е.И.

судья городского суда Фархутдинова А.Г.