Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 4А-1572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1572/18

г. Уфа 15 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 июля 2018 года) жалобу Ивлева Максима Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивлева Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года Ивлев М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Ивлев М.Ю. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года в 02.55 час возле дома 86 по улице Блюхера в городе Белорецке Республики Башкортостан Ивлев М.Ю. управлял автомобилем марки "Scoda Octavia", государственный регистрационный знак N.., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в котором Ивлев М.Ю. отказался (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2017 года (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем результата прибора, согласно которым Ивлев М.Ю. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632076, дата последней поверки 16 ноября 2017 года, с результатом освидетельствования - 1,213 мг/ л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - не согласился (л. д. 5, 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2017 года, согласно которому Ивлев М.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 123 от 24 ноября 2017 года, согласно которому у Ивлева М.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2017 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 (л.д. 10);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ивлева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Ивлевым М.Ю. транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2017 года в 03.05 час Ивлев М.Ю. был отстранен от управления автомобилем. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для ее применения явилось управление лицом транспортным средством с признаками опьянения.

Из рапорта инспектора ФИО6 следует, что во время несения службы был замечен автомобиль марки "Scoda Octavia", государственный регистрационный знак N.., двигавшийся с большой скоростью, при движении который занесло и выбросило на обочину с левой стороны по ходу движения транспортного средства, автомобилем управлял Ивлев М.Ю.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Ивлеву М.Ю. как к водителю; возражений о том, что он таковым не являлся, в ходе составления процессуальных документов по делу им принесено не было. Отсутствие в деле видеозаписи момента остановки транспортного средства под управлением заявителя на доказанность его вины, подтвержденной иными материалами дела, не влияет.

Основанием полагать, что водитель Ивлев М.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Ивлеву М.Ю. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 ( далее - Правила).

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивлев М.Ю. не согласился, в связи с чем обоснованно в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что при применении в отношении Ивлева М.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых не обязательно.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Ивлева М.Ю. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 ноября 2017 года, выданного ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРБ, у Ивлева М.Ю. установлено состояние опьянения (0,945 мг/л - при первом исследовании в 03.49 час, 0,840 мг/л - при втором исследовании в 04.05 час).

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева М. Ю.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ивлева М.Ю. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы суда первой инстанции о виновности Ивлева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Ивлева М.Ю.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивлева Максима Юрьевича - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Рахимов И.М.