Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 4А-1573/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июля 2018 года) жалобу Стрижова Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стрижова Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года, Стрижов Л.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Стрижов Л.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что дата Стрижовым Л.А. в ходе рассмотрения жалобы в Благовещенском районном суде Республики Башкортостан заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 31), которое судьей удовлетворено (л.д. 33).

дата на судебное заседание явились вызванные свидетели ФИО4 и ФИО5 Однако в протоколе судебного заседания сведений о ее допросе не имеется, в подписку свидетелей не включена (л.д. 53 - 55), какие-либо сведения об отклонении ходатайства заявителя о допросе свидетеля ФИО5 материалы дела не содержат. Между тем в жалобе Стрижов Л.А. ссылается на то, что фактически ФИО5 допрашивалась в районном суде.

Опровергая доводы заявителя о невиновности во вмененном административном правонарушении, судья сослался, в том числе, на показания сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 56 - 57). Вместе с тем показания указанного лица требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого вида доказательствам, не отвечают. Согласно подписке (л.д. 53) ФИО6 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ как свидетель, однако, принимая участие в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу он не был удален из зала судебного заседания (л.д. 54 - 55).

Такие действия судьи не могут быть признаны законными, свидетельствуют о допущении существенного процессуального нарушения при рассмотрении дела, требования п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года - законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Стрижова Л.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стрижова Л.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Валеев А.Ю.

федеральный судья Вагапов З.А.

N 44а-1573/18