Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 4А-1585/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1585/18

г. Уфа 15 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 июля 2018 года) жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гильфановой Лианы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года Гильфанова Л.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу от Гильфановой Л.А. не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2018 года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9 в отношении Гильфановой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 09.00 час 15 апреля 2018 года возле дома 60 по улице Ушакова в городе Уфе Республики Башкортостан Гильфанова Л.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N.., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гильфановой Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

Отменяя постановленный по делу судебный акт и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Гильфановой Л.А. вмененного ей административного правонарушения, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие умысла Гильфановой Л.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При обращении в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ об отмене решения второй судебной инстанции заявителем не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 04 июня 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья обоснованно привлек Гильфанову Л.А. к ответственности, поскольку она совершила наезд на дерево и впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, что ею не оспаривалось (л.д. 9, 10), указанное свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гильфановой Л.А. в связи с ухудшением ее положения в таком случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гильфановой Лианы Александровны оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Уразметова Л.М.

судья районного суда Давыдов Д.В.