Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. по делу N 4А-1587/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1587/2018

г. Уфа 16 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 июля 2018 года) жалобу защитника Хусаинова Айнура Ильнуровича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хусаинова Айнура Ильнуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, Хусаинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Хусаинова А.И. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года в 23.55 час возле дома 39 по улице Степана Халтурина в городе Уфе в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Хусаинов А.И. управлял автомобилем марки "Лада 211440", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2018 года с письменным объяснением Хусаинова А.И. об обстоятельствах дела: "Выпил 0,5 пива, нужно было срочно ехать домой", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем результата технического средства измерения, согласно которым Хусаинов А.И. в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Юпитер", заводской номер 004377, с результатом освидетельствования - 0,268 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 6, 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 03 февраля 2018 года (л.д. 8);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (задняя обложка дела);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО15 от 03 февраля 2018 года (л.д. 9).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Хусаинова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Хусаинов А.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.

Освидетельствование Хусаинова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Прибор Алкотектор "Юпитер", заводской номер 004377, при помощи которого проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 23 августа 2017 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступили. Хусаинов А.И. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, содержащем описание вмененного Хусаинову А.И. в вину события административного правонарушения, касающегося управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний своего несогласия с обстоятельствами его совершения не высказал, напротив в своем объяснении, изложенном в названном протоколе указал, что: "выпил 0,5 пива... ".

Довод жалобы о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении Хусаинов А.И. написал под диктовку сотрудников полиции, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку оснований полагать о заблуждении Хусаинова А.И. относительно смысла проводимых в его отношении процессуальных действий, содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Участие понятых ФИО16 и ФИО17 при составлении протокола об отстранении Хусаинова А.И. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых либо применением видеозаписи после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена последовательность составления документов, а именно - протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Вместе с тем нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

В 23.55 час 02 февраля 2018 года Хусаинов А.И. был остановлен и отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, о чем в 00.05 час 03 февраля 2018 года составлен протокол. В 00.11 час Хусаинов А.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем в 00.15 час составлен акт. В 00.23 час в отношении Хусаинова А.И. составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о неразъяснении Хусаинову А.И. инспектором ГИБДД прав и обязанностей перед освидетельствованием является необоснованным.

Из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

На обеспечение возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиты своих прав и интересов направлены требования ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Хусаинову А.И. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Хусаинова А.И. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Хусаинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Хусаинова А.И. и его защитника Шерстюка А.А. (л.д. 29, 30). Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного Хусаинова А.И. (л.д. 46).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хусаинова Айнура Ильнуровича оставить без изменения, жалобу защитника Хусаинова Айнура Ильнуровича Синдеева Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Зубаирова А.Р.

судья районного суда Абузарова Э.Р.