Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-1624/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1624/18

г. Уфа 17 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 июля 2018 года) жалобу Натфуллиной Эльзы Рамилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Натфуллиной Эльзы Рамилевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, Натфуллина Э.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Натфуллина Э.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 января 2018 года в 06.23 час возле дома адрес Натфуллина Э.Р, управлявшая автомобилем марки Лада-219010, государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года, при составлении которого Натфуллиной Э.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола заявитель отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2018 года, от подписания которого заявитель отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2018 года, согласно которому Натфуллина Э.Р. отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер 634893, дата последней поверки 16 августа 2017 года), от подписания акта заявитель отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 7, 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 января 2018 года, согласно которому Натфуллина Э.Р. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания протокола отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО8. от 05 января 2018 года, показаниями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, данными в судебных инстаниях в качестве свидетеля (л.д. 4, 47-54);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Натфуллиной Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Основанием полагать, что Натфуллина Э.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Натфуллиной Э.Р. транспортным средством в момент ее остановки сотрудником полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2018 года в 06.00 час Натфуллина Э.Р. была отстранена от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление ею транспортным средством с признаками опьянения.

Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО11 следует, что во время несения службы был замечен и остановлен автомобиль марки Лада-219010, государственный регистрационный знак N.., под управлением Натфуллиной Э.Р.

Указанное согласуется с содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что инспектор ГИБДД выходит из патрульного автомобиля и останавливает автомобиль, выехавший с прилегающей дороги на улицу Мира, патрульный автомобиль подъезжает к стоявшему на обочине автомобилю марки Лада-219010, государственный регистрационный знак N.., и инспектору ГИБДД, затем со стороны водительского места указанного автомобиля выходит Натфуллина Э.Р. (видеофайл "00048.mts"). В ходе оформления процессуальных документов заявитель факт управления транспортным средством не отрицает, неоднократно спрашивает у инспектора ГИБДД, на каком основании ее остановили.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Натфуллиной Э.Р. как к водителю, возражений о том, что она таковой не являлась, принесено не было.

Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в ее отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления, принуждения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что автомобилем в момент рассматриваемых событий она не управляла, признается несостоятельным.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Натфуллина Э.Р. не согласилась, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она также отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и показаниями сотрудников полиции, а также видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Натфуллиной Э.Р, а именно - отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозаписи (видеофайлы "00049.mts", "00050.mts"). Поскольку Натфуллина Э.Р. не давала однозначного ответа на задаваемый инспекторами ГИБДД вопрос о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, всячески уклонялась от ответа, при наличии данных обстоятельств инспектор ГИБДД обоснованно расценил поведение Натфуллиной Э.Р. как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Натфуллиной Э.Р.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Натфуллиной Э.Р. нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенной Натфуллиной Э.Р. (л.д. 35) с участием его защитника Астафурова В.Г, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенной Натфуллиной Э.Р. (л.д. 79) с участием ее защитника Астафурова В.Г.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Натфуллиной Эльзы Рамилевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Соловьева Г.И.

федеральный судья Липатова Г.И.