Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 г. по делу N 4А-1640/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 06 сентября 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 августа 2018 года) жалобу Шафикова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шафикова А.Р,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года, Шафиков А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шафиков А.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года в 11.50 ч по адресу: адрес, Шафиков А.Р. с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда были нарушены.

Опровергая доводы Шафикова А.Р. о невиновности во вмененном административном правонарушении, мировой судья сослался, в том числе, на свидетельские показания сотрудника полиции Снытко С.В, который подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства (л.д.... ), а также на объяснения понятых, согласно которым в их присутствии Шафиков А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С указанными выводами согласился судья районного суда.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2017 года следует, что Шафиков А.Р. в 11.56 ч отказался от освидетельствования, в то время как из протокола об административном правонарушении усматривается, что он в 12.00 ч отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года составленный в 12.50 ч, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 декабря 2017 года, составленный в 12.05 ч, оформлены в отсутствие Шафикова А.Р, поскольку из видеозаписи следует, что машина скорой медицинской помощи, в которой находился Шафиков А.Р, уехала с места происшествия в 11.54 ч (файл... ).

18 декабря 2017 года в 12.06 ч Шафиков А.Р. доставлен в ГБУЗ БСМП г. Уфы с диагнозом:.., таким образом, судом не установлено время совершения административного правонарушения.

Не дана оценка при рассмотрении дела и тому обстоятельству, что в соответствии с содержанием медицинской карты ГБУЗ БСМП г. Уфы, первичный осмотр больного произведен 18 декабря 2017 года в 12.08 ч. Данные записаны со слов сотрудников скорой помощи, пациент пояснить обстоятельства внятно не может, заторможен. Состояние больного: ступор, положение вынужденное. Общее состояние тяжелое в связи с полученной травмой. У него был произведен забор биологического объекта (крови), согласно которому в крови Шафикова А.Р. алкоголя не обнаружено. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что находился в беспомощном состоянии, в момент направления его на медицинское освидетельствование не мог понимать значение совершаемых сотрудниками полиции в отношении него процессуальных действий, заключающихся в их требовании о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства противоречат показаниям свидетеля Снытко С.В, который пояснил, что Шафиков А.Р. был доступен контакту, находился в ясном сознании.

Данные противоречия судом не устранены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года - законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, допросить понятых ФИО3 и ФИО4 с соблюдением всех процессуальных требований КоАП РФ, уточнить время и место рассматриваемого события, предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы Шафикова А.Р, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шафикова А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шафикова А.Р. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Тетерин А.М.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.

N 44а-1640/18