Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2018 г. по делу N 33-1331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Ошхунова З.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Дадоховой Л.Б, Куловой А.Б. их представителя Закаунова З.М, представителя ответчика Пышного С.В,

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадоховой Людмилы Борисовны и Куловой Арины Борисовны к Нашапиговой Любе Хажсуфовне о признании недействительными: завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 ноября 2017 года,

по апелляционной жалобе Дадоховой Людмилы Борисовны и Куловой Арины Борисовны на решение Урванского районного суда КБР от 19 марта 2018 года,

установила:

Как следует из материалов дела, Дадохова Л.Б. и Кулова А.Б. обратились в суд с иском с учетом последующих изменений к Нашапиговой Л.Х. опризнаниинедействительными завещания от 20.02.2017г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2017г. на имя Нашапиговой Л.Х.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2017г. умерла бабушка истиц Кулова Азинат Касбулатовна. В установленные сроки они обе обратились с заявлением о приятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес", однако при обращении к нотариусу выявилось, что Кулова А.К. составила завещание на указанное имущество в пользу Нашапиговой Л.Х. являющейся племянницей Куловой А.К. Подобное волеизъявление умершей вызывает у истцов большие сомнения, поскольку Кулова А.К. никогда не выражала желания завещать имущество в пользу кого-либо, в том числе Нашапиговой Л.Х. Сомнения так же вызывает форма оформления завещания, а именно участие в его оформлении рукоприкладчика в лице Сохроковой З.Л. якобы в связи с неграмотностью. Так как Кулова А.К. при обращении в любые инстанции, ОПФР, Сберегательную кассу, всегда ставила подпись на всех документах лично и не пользовалась при этом чьей либо помощью. В связи с чем истцы считают что составленноезавещаниенарушает право истцов на наследование по закону.

Определением Урванского районного суда КБР от 22.11.2017г. третьим лицом на стороне ответчика привлечен нотариус Хакунов М.З.

Истцы Дадохова Л.Б, Кулова А.Б. и их представитель Закаунов З.М. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Нашапигова Л.Х. и ее представитель Пышной С.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Урванского районного суда КБР от 19 марта 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Дадохова Л.Б. и Кулова А.Б. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Кроме этого в жалобе указано, что составление и удостоверение оспариваемого завещания произведено с нарушением действующего законодательства. При первоначальном выяснении волеизъявления Куловой А.К. присутствовала ответчица, то есть лицо, в пользу которой составлено завещание. Рукоприкладчик Сохрокова З.Л. при первоначальном опросе показала, что ответчик присутствовал в кабинете нотариуса. На протокол были поданы замечания, на стр. 3 указано, что на вопрос представителя, Сохрокова З.Л. ответила, да, то есть Азинат, Люба и я пошли к нотариусу, однако на поставленный вопрос, она ответила иначе. Представитель трижды задавал один и тот же вопрос о присутствии при составлении завещания ответчика, на что рукоприкладчик ответила утвердительно, то есть подтвердила, что они ходили к нотариусу вместе, и при подписании присутствовала Нашапигова Л.Х, и именно этот ответ представитель и просил, чтобы внесли в протокол судебного заседания.

К показаниям нотариуса Хакунова М. о безграмотности Куловой А.К. надо отнестись критически, так как в материалах дела имеются документы, подписанные ею, в том числе распоряжение об отмене доверенности. Ответчиком не представлено доказательств, что подписи на этих документах выполнены другим лицом.

Неграмотность является основанием для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, при котором завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись, то есть указанное основание должно иметь исключительный характер и являться очевидным и бесспорным. Таким образом, отсутствие доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ указывает на несоблюдение требований законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Нашапигова Л.Х. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истицами и их представителем, выслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кулова В.С. умерла 11 мая 2017 года. Согласно завещанию N выданному нотариусом Урванского нотариального округа 20 февраля 2017 года, зарегистрированному в реестре за N, Кулова В.С. завещала все свое имущество Нашапиговой Л.Х. При этом из содержания завещания следует, что Куловой В.С. разъяснены положения ст.1149 ГК РФ, завещание записано с ее слов, завещание прочитано полностью вслух для завещателя, личность установлена.

Ввиду неграмотности Куловой В.С. и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано Сохроковой З.Л, которой разъяснены положения статьи 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.11.2017г. Нашапиговой Л.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (статья 1121 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ввиду неграмотности Куловой А.К. и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком Сохроковой З.Л, предупрежденной о необходимости соблюдения требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить "данные изъяты" завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения "данные изъяты".

Пунктом 41 Методических рекомендаций установлено, что завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно Судебная коллегия исходит из презумпции дееспособности наследодателя, в том числе добросовестности действий нотариуса, удостоверившего завещание и проверившего волю наследодателя на распоряжение имуществом.

При этом в обоснование того, что завещатель не была неграмотной, истцы в жалобе ссылались на имеющиеся в материалах дела документы, подписанные завещателем.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела заявления Куловой А.К. от 11.01.2017г. (за месяц до смерти) следует, что она не смогла собственноручно написать фамилию, имя и отчество, что противоречит доводам жалобы в указанной части.

Кроме этого, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент подписания завещания рукоприкладчиком, истица могла исполнить требования п. 41 Методических рекомендаций.

Так же подлежат отклонению доводы жалобы о том, рукоприкладчик Сохрокова З.Л. давала в суде первой инстанции пояснения о том, что при составлении завещания присутствовала Нашапигова Л.Х, однако эти пояснения не нашли отражения в протоколе судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку положениями ст. 231 ГПК РФ предусмотрено право на подачу замечаний на протокол, которое было реализовано истцами. Определением судьи Урванского районного суда КБР от 09.04.2018г. замечания были отклонены, поскольку был пропущен срок на подачу замечаний. В дальнейшем определением Урванского районного суда КБР от 08 мая 2018 года в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13.12.2017г. отказано и определение суда не было обжаловано. Иных доказательств того, что рукоприкладчик Сохрокова З.Л. давала в суде первой инстанции пояснения о том, что при составлении завещания присутствовала Нашапигова Л.Х, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции проверив материалы дела исследовав представленные доказательства, не установив нарушений порядка составления завещания, отсутствие порочности воли наследодателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадоховой Людмилы Борисовны и Куловой Арины Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи М.Б. Мисхожев

З.М. Ошхунов