Постановление Ленинградского областного суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4А-443/2018

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Погорелова Виктора Пантелеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Погорелова Виктора Пантелеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 марта 2018 года Погорелов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Погорелов В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

В силу п.п. 3.1, 3.6 Основных положений эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; спереди на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Установлено, что 16 января 2018 года в 11 часов 50 минут у д. 36А по ул. Октябрьская г. Бокситогорск Ленинградской области Погорелов В.П. в нарушение п.п.3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ДЭУ Нексия ВОС Е 93 государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства и требованиям Основных положений, а именно: в передних фарах ближнего света вместо галогенных ламп накаливания установлены светодиодные лампы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Погореловым В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что с правонарушением Погорелов В.П. согласен; протоколом досмотра транспортного средства от 16 января 2018 года, в ходе которого изъяты две светодиодные лампы; карточкой учета транспортного средства; заключением эксперта N 18-34-М-5-99/2018 от 26 февраля 2018 года; показаниями свидетеля инспектора ГИБДД З.; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погорелова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Погорелову В.П. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий Погорелова В.П. по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в движении, а Погорелов В.П. осуществлял его управление.

Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Погорелова Виктора Пантелеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Погорелова Виктора Пантелеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова