Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-5538/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

и судей Афанасьевой Л.С. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Курском А.А.

с участием прокурора Маврина А.С.

осужденного Финодеева А.С.

адвокатов Боколишвили Н.Г, Чанова В.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прохорцева В.В, адвоката Боколишвили Н.Г. в защиту осужденного Финодеева А.С. и апелляционное представление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года, которым

ПРОХОРЦЕВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "... ", ранее не судимый;

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прохорцеву В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИНОДЕЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "... ", ранее не судимый

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ "дата") к трём годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ ( "дата") к трём годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Финодееву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление осужденного Финодеева А.С. и его защитника - адвоката Боколишвили Н.Г, адвоката Чанова В.В, действующего в защиту Прохорцева В.В, поддержавших жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Маврина А.С, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Боколишвили Н.Г, действующий в защиту Финодеева А.С, просит приговор суда изменить, назначить Финодееву А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, размер и вид наказания не соответствует тяжести содеянного. Суд необоснованно указал, что Финодеев А.С. судим, однако это не подтверждается материалами дела. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума. Также суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, не в достаточной степени учел, что Финодеев А.С. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохорцев В.В. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд в должной мере не учел его состояние здоровья. Суд не привел мотивов, на основании которых ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Размер наказания не соответствует тяжести содеянного. Суд не в достаточной степени учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оказал содействие следствию, его явки с повинной, положительные характеристики, а также, что дело было рассмотрено в особом порядке, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификации содеянного, доказанности вины, назначенного наказания, ссылается в обоснование представления на то, что во вводной части приговора суд указал о том, что Финодеев А.С. ранее судим, однако данный вывод не подтверждается материалами дела. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Финодеев впервые привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, вводная часть приговора противоречит описательной, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора, что Финодеев А.С. судим и указать, что не судим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденных Прохорцева В.В. и Финодеева А.С, каждого, по предъявленному обвинению, с которым они согласились, по п. "б" ч. 4 ст.158 "дата"), п. "б" ч. 4 ст.158 "дата"), п. "б" ч. 4 ст.158 ( "дата"), п. "б" ч. 4 ст.158 ( "дата") УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления - в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам дела Финодеев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. Вместе с тем, суд во вводной части приговора при изложении сведений о личности осужденного указал, что Финодеев А.С. ранее судим.

При таких обстоятельствах, сведения о личности подсудимого Финодеева А.С, изложенные в вводной части приговора, противоречат сведениям, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения Финодееву А.С. наказания, не влияют на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания, поскольку при назначении наказания Финодееву А.С. суд учел все значимые обстоятельства, а также то, что Финодеев А.С. ранее не судим и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Так, при решении вопроса о назначении наказания Прохорцеву В.В. и Финодееву А.С, каждому, суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Вопреки доводам жалоб отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных соучастников, розыск имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества, "... ", признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания каждому из осужденных в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из осужденных, судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных соблюдены.

Ссылка в жалобе Прохорцева В.В. на то, что судом не было учтено его состояние здоровья, является необоснованной, поскольку согласно материалам дела и его показаниям в судебном заседании, у Прохорцева В.В. хронических заболеваний не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что суд не исследовал условия жизни семьи подсудимого Финодеева А.С, размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума - не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку и с учетом этих обстоятельств назначенное Финодееву А.С. наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности, при этом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначено.

Суд обсудил вопрос о применении ст.73 УК РФ и, учитывая количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности каждого из осужденных, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для её применения.

Выводы суда о реальном лишении свободы каждого из осужденных в приговоре мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения осужденным более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Прохорцеву В.В. и Финодееву А.С, каждому, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, оснований для смягчения наказания, применения более мягкого вида наказания, ст.73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года в отношении Прохорцева Владимира Владимировича и Финодеева Александра Сергеевича - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Финодеева А.С. судимости и указать - " Финодеев А.С. ранее не судим".

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Прохорцева В.В. и Финодеева А.С, каждого, с 6 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 4 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Финодеева А.С. и Прохорцева В.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: