Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-6143/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья: Громова Н.П.

(Дело N... )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" 04 сентября 2018 года

Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

Председательствующего- судьи Чеботаревой О.В,

Судей : Шумакова Е.В, Хизниченко М.Г,

при секретаре: Алексюк А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дзюба С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Дзюба Сергей Валерьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".2, "адрес", ранее судимый:

- "дата" приговором Гатчинского городского суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.6 ст.88 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года,

- "дата" приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.6.2 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Дзюба С.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от "дата" и по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Дзюба С.В. наказанию частично в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от "дата" и частично в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" и окончательно назначено Дзюба С.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В, объяснения осужденного Дзюба С.В. и адвоката Кострову Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Дзюба С.В. признан виновным в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено "дата" около 21 часа 30 минут в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзюба С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюба С.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания. В жалобе широко цитируются положения УК РФ, регулирующего вопросы о назначении наказания. Автором жалобы делается вывод о том, что лишение его свободы на длительный срок не послужит целям наказания, свидетельствует о тенденциозности, отсутствии понимания судом целей наказания, не свидетельствует о соблюдении судом принципов гуманизма, нарушает правовую позицию Верховного суда РФ. Просит учесть, что он уже раскаялся, признал вину и дал подробные показания по делу. Осужденный полагает, что судом не учтен в достаточной мере его возраст, и те обстоятельства, что он воспитывался в детском доме, родился в многодетной семье, имеет мать инвалида, на учете в ПНД и НК не состоит, имеет положительные характеристики. Полает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не только не будет способствовать его исправлению, но и поставит в тяжелое материальное положение его близких родственников.

Проверив материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Дзюба С.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела также не допущено.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние, на которые ссылается виновный, были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Невозможность назначения наказания ниже низшего предела и условно, о чем фактически просит в жалобе Дзюба С.В, мотивирована судом. Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что новое преступление, рассмотренное по данному делу, Дзюба С.В. совершил в период испытательных сроков, которые были ему назначены предыдущими приговорами судов. Таким образом, он не оправдал предыдущие гуманные акты судов и оказанное при этом ему доверие.

Вопреки доводам жалобы оснований для оказания повторного доверия и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется никаких.

Тем не менее, принцип гуманизма в данном деле был реализован судом первой инстанции в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Все данные о личности осужденного, указанные в жалобе и имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" в отношении Дзюба Сергея Валерьевича- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дзюба С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: