Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-6438/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Цепляевой Н.Г,

судей Матвеевой Т.Ю, Ивановой Л.В.

при секретаре Егоренко М.К.

осужденного Степанова Д.С.

потерпевшего Потерпевший N1

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

а также защитника - адвоката Кравчука С.В,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.С, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года, которым

Степанов Дмитрий Сергеевич, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", работающий заместителе генерального директора по безопасности "... ", ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Степанова Д.С, потерпевшего Потерпевший N1 и адвоката Кравчука С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года Степанов Д.С. признан виновным и осужден за совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 06 ноября 2016 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.С. признал свою вину полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.С.просит смягчить приговор применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд неполной мере учел обстоятельства уголовного дела, а именно частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать являющуюся пенсионером, страдающую хроническим заболеваниями. Также суд не обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку в момент совершения преступления он не находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Степановым Д.С.в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Кравчука С.В. (том 2 л.д. 155).

В судебном заседании 17.04.2018 года Степанов Д.С. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвокатов Кравчука С.В. и Козлова А.Б, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший N1, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Степанова Д.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Степанов Д.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания и рассмотрении дела не допущено.

Судебной коллегией установлено, что уголовное дело в отношении Степанова Д.С. рассмотрено в особом порядке, с учетом его добровольного волеизъявления. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена. В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, как указывалось выше, предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Степанова Д.С. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Степанову Д.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Степанову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Степанову Д.С, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать являющуюся пенсионером, страдающую хроническим заболеваниями.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Степанову Д.С. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на не максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона.

Признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение Степанову Д.С. умышленного преступления в качестве сотрудников органа внутренних дел, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным, соответствует требованиям п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела бесспорно установлено, что осужденный являлся таковыми во время совершения преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степанова Д.С. судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Степанову Д.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания осужденному Степанову Д.С. по доводам представленной апелляционной жалобы, расценивая указанные доводы, как неубедительные.

В то же время Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым применить к Степанову Д.С. указанные изменения как улучшающие его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года в отношении Степанова Дмитрия Сергеевича изменить:

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Степанова Дмитрия Сергеевича с 27 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 06 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: