Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Завгородней Ольги Владимировны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Завгородней Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения представителей Завгородней О.В. - Виноградовой Т.П, действующей на основании доверенности от 21 июля 2017 года сроком на три года и Рыбкиной Н.Е, действующей на основании доверенности от 21 июля 2017 года сроком на три года судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Красносельский районный суд с иском к ООО "Планета", уточнив исковые требования, просила обязать ООО "Планета" передать однокомнатную квартиру, условный N.., общей площадью 17,60 кв.м, расположенную по строительному адресу: "адрес") по акту приема-передачи, признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 47,60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", указывая в обосновании исковых требований, что между ООО "Планета" и Завгородней О.В. 30 июля 2013 года был заключен договор долевого участия в строительстве N N... участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: "адрес") и передать дольщику квартиры, со следующими характеристиками: условный N... ; количество комнат-1;этаж- 16; секция- 4, проектная площадь- 55,38 кв.м, в том числе, жилая площадь 47,60 кв.м, площадь балконов (лоджий)7,78 кв.м, строительный оси N... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 октября 2013 года

Дольщик обязался уплатить цену договора не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Истец взятое на себя обязательство по оплате строительства квартиры исполнила, открыла аккредитив в пользу застройщика ООО "Планета" и внесла на него сумму 4 441 653 руб. из которых 2 401 653 рубля являлись личными сбережениями и 2 040 000 рублей - кредитными средствами

14.06.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод данное объекта в эксплуатацию.

В установленный в договоре срок застройщик не выполнил условия п.4.2 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве и не уведомил дольщика о завершении строительства.

26 июля 2017 года, дольщик направила телеграмму по месту расположения юридического лица с просьбой до 06.08.2017 выполнить условия договора и передать дольщику оплаченную ею квартиру.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Завгородняя О.В, представитель ООО "Планета", представитель государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по телефону.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО "Планета" и Завгородней О.В. 30 июля 2013 года был заключен договор долевого участия в строительстве N N... участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: "адрес") и передать дольщику квартиру, со следующими характеристиками: условный N... ; количество комнат-1;этаж- 16; секция- 4, проектная площадь- 55,38 кв.м, в том числе, жилая площадь 47,60 кв.м, площадь балконов (лоджий)7,78 кв.м, строительный оси N... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 октября 2013 года

Дольщик обязался уплатить цену договора не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 441 653 рубля. Дольщик осуществляет оплату в следующем порядке: не позднее 10 календарных дней после даты подписания настоящего договора дольщик обязуется открыть аккредитив путем предоставления в ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива. Условием исполнения аккредитива является предъявление застройщиком оригинала настоящего договора, зарегистрированного управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 2.6 договора датой исполнения обязательств по оплате цены договора считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

B соответствии с п. 2.7 договора дольщик не имеет права требовать предоставления ему застройщиком квартиры до полной оплаты долевого взноса.

Во исполнение своих обязательств по договору истец 30.07.2013 подала в ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" заявление на открытие аккредитива на сумму 4 441 653 рубля.

В соответствии с указанным заявлением ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" на имя истца был открыт аккредитив N... в общей сумме 4 441 653 рубля.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке 30.04.20114.

Приказом Банка России от 07.07.2014 N ОД-1657 у ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии аккредитив, открытый в пользу ООО "Планета", не был исполнен, денежные средства выданы не были.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга- и- Ленинградской области от "дата" по делу N... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное Производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов".

Из ответов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что 30.06.2014 аккредитив N... открытый для расчетов по договору от 30.07.2013 был аннулирован.

Денежные средства зачислены на счет Завгородней О.В. N...

В соответствии с ФЗ от 23.02.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Завгородней О.В. была получена сумма страхового возмещения в размере 700 000 рублей.

Как установилсуд, Завгородней О.В. предъявлены к банку требования, основанные на договорах банковского счета на общую сумму 3 741 655 рублей 81 копейка. В рамках расчетов с кредиторами банка Завгородней О.В. получено 21 305 рублей 23 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал, что денежные средств, внесенные истцом на аккредитив, были в соответствии со ст. 873 ГК Ф перечислены на открытый на имя Завгородней О.В. счет; Завгородняя О.В. включена в реестр требований кредиторов к банку, ею частично получены денежные средства, в том числе, частично выплачены денежные, внесенные по аккредитиву, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по внесению долевого взноса выполнена не была.

Кроме того, как было установлено судом, 26.10.2017 ООО "Планета", руководствуясь ч.5 ст. 5, ч. 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направил Завгородней О.В. уведомление об отказе от исполнения договора.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку денежные средства в счет оплаты квартиры застройщику не перечислены, истица избрала иной способ защиты нарушенных прав путем получения страховой выплаты и суммы возмещения от банка, включена в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о виновном поведении самого застройщика, выразившегося в длительной регистрации договора участия в долевом строительстве и непредъявлении зарегистрированного договора в банк для получения суммы аккредитива, не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку истцом ранее избран иной способ защиты нарушенного права.

Доводы о своевременном получении денежных средств с иного аккредитива, открытого так же по заявлению Завгородней О.В. по иному договору не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгородней Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: