Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33а-11894/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-895/2018 по апелляционной жалобе Баранова А. Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу к Баранову А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2015 года, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Баранову А.Б, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012, 2015 года (в административном исковом заявлении ошибочно указано 2012, 2014 года) в размере 3 220 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 10 рублей 08 копеек, начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года.

В обоснование требований указал, что Баранов А.Б. состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является владельцем транспортного средства - автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак "... ". Обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2015 года в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Баранову А.Б. начислены пени за просрочку уплаты налогов. Требование об уплате недоимки по налогам и пеней Барановым А.Б. также не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года административный иск МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу удовлетворен в полном объеме. С Баранова А.Б. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 3 220 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 10 рублей 08 копеек. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Баранов А.Б. просит решение суда от 15 марта 2018 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Баранов А.Б. с 1992 года являлся владельцем автомобиля марки "... ", 1991 года выпуска, номер двигателя N.., цвет синий, государственный регистрационный знак "... ".

Согласно справок N 72/СУ-3935 от 20 апреля 2010 года и N 72/СУ-11209 от 12 декабря 2011 года, выданных Баранову А.Б. начальником Следственного управления УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, "дата" 1993 года ОД при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга по факту хищения автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак "... " возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 212.1 ч. 1 Уголовного кодекса РСФСР, впоследствии переквалифицированного по ст. 144 ч. 2 Уголовного кодекса РСФСР. Транспортное средство объявлено в федеральный розыск, его местонахождение на момент выдачи указанных справок не установлено (л.д.56, 56 оборот).

Постановлением от 15 декабря 2011 года уголовное дело N... по факту кражи прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом указание в вышеназванных документах в качестве государственного регистрационного номера похищенного автотранспортного средства "... ", в то время как правильно - "... ", является опиской, что подтверждается представленными Судебной коллегии нотариально заверенными копией справки от 19 февраля 2018 года N 71/СУ-55, выданной Баранову А.Б. начальником Следственного управления УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и копией постановления о прекращении уголовного дела от 15 декабря 2011 года, в которой уполномоченным лицом исполнены соответствующие исправления в части государственного регистрационного номера угнанного автомобиля (л.д.132, 133).

20 февраля 2012 года Баранов А.Б. обратился в МРЭО N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеназванное транспортное средство, представив постановление о прекращении уголовного дела N... от 15 декабря 2011 года.

Согласно отметке, исполненной на данном заявлении, 20 февраля 2012 года автомобиль снят с регистрационного учета в ВК Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга (л.д. 59).

18 апреля 2013 года заказным письмом по адресу: "адрес", из которого административный ответчик выписан 24 декабря 2010 года в связи с переездом на новое место жительства, Баранову А.Б. налоговым органом направлено налоговое уведомление N... об уплате до 05 ноября 2013 года транспортного налога за 2012 год в размере 1 540 рублей (л.д. 23, 24).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до 05 ноября 2013 года Барановым А.Б. не исполнена, то 21 ноября 2013 года ответчику направлено требование N... об уплате в срок до 25 декабря 2013 года задолженности по транспортному налогу в размере 1 540 рублей (л.д. 20, 20 оборот).

04 октября 2016 года МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу Богданову А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N... от 05 августа 2016 года о необходимости в срок до 01 декабря 2016 года уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1 680 рублей (л.д. 11, 14).

24 декабря 2016 года Баранову А.Б. через личный кабинет налогоплательщика вручено требование N... об уплате транспортного налога в размере 1 680 рублей, а также пени в размере 10 рублей 08 копеек, начисленных на недоимку по данному виду налога по состоянию на 20 декабря 2016 года; установлен срок исполнения требования до 23 января 2017 года (л.д.17, 17 оборот).

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налогов и пеней представитель МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баранова А.Б. указанных в требованиях сумм налогов и пеней.

В связи с поступившими от Баранова А.Б. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года отменен ранее выданный судебный приказ от 03 июля 2017 года по делу N 2а-479/2017-153 о взыскании с Баранова А.Б. указанных сумм задолженности по транспортному налогу за 2012, 2015 года и пени. МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд в порядке, установленном главой 32 КАС Российской Федерации.

С административным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу обратилось 15 ноября 2017 года, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак "... " в собственности Баранова А.Б. административным ответчиком не доказан, в связи с чем пришел к выводу, что Баранов А.Б. в 2012-2015 годах являлся плательщиком транспортного налога и имеет задолженность по уплате транспортного налога, которая подлежит взысканию.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона транспортного средства.

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак "... " с "дата" 1993 года находилось в угоне и объявлено в розыск. Постановлением от 15 декабря 2011 года уголовное дело N.., возбужденное по факту хищения вышеназванного транспортного средства, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, розыск транспортного средства прекращен.

При этом сведения об установлении места нахождения разыскиваемого транспортного средства и передачи его административному ответчику, либо об отказе Баранова А.Б. принять ранее похищенное транспортное средство, в уголовном деле отсутствуют и при рассмотрении настоящего административного дела налоговыми органами суду не представлены.

Согласно объяснений административного истца, изложенных в суде первой инстанции, а так же сведений, содержащихся в личном кабинете налогоплательщика, о нахождении транспортного средства в угоне с "дата" 1993 года и факте его розыска, административному истцу было известно не позднее 2011 года (л.д. 52, 111). Доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что в данных информационных учетов ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное транспортное средство до сих пор зарегистрировано на административного истца, в данном случае правового значения не имеет, поскольку обязанность обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета Барановым А.Б. исполнена - соответствующее заявление подано Барановым А.Б. 20 февраля 2012 года. Согласно отметке, исполненной на данном заявлении, транспортное средство снято с учета в ВК Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга в этот же день.

Таким образом, автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак "... " с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства не является объектом налогообложения, следовательно, обязанности по уплате транспортного налога за 2012, 2015 года у Баранова А.Б. не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года отменить.

В удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: