Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-12131/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6284/2017, поступившее из Московского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Филонова Б. А. на решение суда от 23 октября 2017 года по административному исковому заявлению Филонова Б. А. к Пулковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного ответчика - Трофимовой А.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонов Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пулковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Пулковская таможня), в котором просил признать незаконным решение (действия) административного ответчика, выразившиеся в отказе возвратить изъятый товар.

В обоснование требований указал, что 02 марта 2015 года в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала аэропорт "Пулково" должностным лицом таможенного органа произведен досмотр багажа Филонова Б.А, по результатам которого выявлены товары не для личного пользования, а именно: украшения (серьги, кольца, перстни, кулоны), полиэтиленовые пакеты с предметами сложной формы (камнями), коробки, коробка с измерительным прибором, которые Филонов Б.А. не задекларировал. Об изъятии перечисленных предметов должностным лицом таможенного поста Аэропорт "Пулково" составлен протоколом изъятия вещей и документов от 11 августа 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года Филонов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "... " без конфискации предметов административного правонарушения; в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации судом постановлено возвратить Филонову Б.А. изъятый товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11 августа 2015 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя Филонова Б.А. по доверенности "... " - без удовлетворения.

07 марта 2017 года Филонов Б.А. обратился в Пулковскую таможню с заявлением, в котором просил возвратить изъятый товар. Письмом от 05 апреля 2017 года N3 38-08-09/Ф-0013 ему сообщено об отказе в выдаче товара со ссылкой на положения ст. 179, п. 1 ст. 181, п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза. Филонову Б.А. разъяснен порядок совершения таможенных операций, необходимых для получения изъятых товаров в таможенном органе.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку изъятый товар не изъят из оборота, не является конфискованным или возмездно изъятым, не запрещен и не ограничен в перемещении через таможенную границу, соответственно, должен быть возвращен ему, как законному владельцу. Также административный истец полагает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года товар подлежит возвращению без соблюдения процедуры декларирования.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность возвратить Филонову Б.А. изъятый товар.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пулковской таможни - Трофимова А.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Филонов Б.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административного ответчика на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что товары и вещи, изъятые у Филонова Б.А. 11 августа 2015 года при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, подлежал таможенному декларированию. Следовательно, необходимым условием возврата изъятого товара, является его дальнейшее таможенное декларирование. Поскольку заявитель при обращении в Пулковскую таможню просил выдать товар без помещения под таможенную процедуру, действия таможенного органа являются законными.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 1 - 3).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27 ноября 2011 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, относятся к товарам, которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 названного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Из материалов дела следует, что товар, о возврате которого просил Филонов Б.А. заявитель, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, был изъят как предмет административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Данные требования Филоновым Б.А. не соблюдены.

Согласно представленных Судебной коллегии документов, таможенная декларация на изъятые товары подана административным истцом на таможенный пост Пулково после получения оспариваемого отказа. 20 мая 2018 года изъятые товары помещены под таможенную процедуру реэкспорта, таможенным органом осуществлен их выпуск. 30 мая 2018 года вышеуказанные товары вывезены Филоновым Б.А. с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по таможенному декларированию административным истцом на момент обращения в Пулковскую таможню с заявлением о возвращении изъятого товара от 07 марта 2017 не исполнена, таможенная процедура по получению товара не соблюдена, суд правильно пришел к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе возвратить административному истцу товар, являются законными.

С учетом приведенных норм права, доводы административного истца о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года таможенный орган обязан возвратить ему изъятый товар без оформления таможенной декларации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и противоречащие нормам таможенного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: