Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-12554/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2477/2018, поступившее из Выборгского районного суда Санкт - Петербурга с апелляционной жалобой Долгова М. Е. на решение суда от 05 марта 2018 года по административному исковому заявлению Долгова М. Е. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Светлановское" об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Долгова М.Е. и его представителя - Горбачева А.Н, представителя административного ответчика - Егорова С.В, Судебная коллегия

установила:

Долгов М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Светлановское" (далее - призывная комиссия МО "Светлановское" Санкт-Петербурга) от 14 декабря 2017 года о призыве на военную службу.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении Долгову М.Е. отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в магистратуре.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Светлановское" Санкт-Петербурга Егоров С.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Долгов М.Е, "дата" года рождения, 25 сентября 2017 года принят на воинский учет в отдел военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Выборгскому району. Ранее состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Абакан Республика Хакассия.

Согласно аттестата о среднем (полном) общем образовании, Долгов М.Е. "дата" окончил муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Абакана "Лицей" (л.д.55).

18-летие Долгова М.Е. наступило "дата", в период обучения в средней общеобразовательной школе. В связи с этим решением призывной комиссии муниципального образования г. Абакан Республики Хакассия от 24 декабря 2012 года, оформленного протоколом N46 Долгову М.Е. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 22 июня 2013 года для получения среднего полного общего образования - абзац 2 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.44 оборот).

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Абакан Республики Хакассия от 01 июля 2013 года (протоколом N53) Долгову М.Е. на основании подпункта "г" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставлена отсрочка до 01 октября 2013 года как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования.

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" N 2465с от 07 августа 2013 года Долгов М.Е. зачислен на 1 курс Международного факультета управления по очной форме обучения по направлению подготовки 080500.62 Бизнес-информатика (л.д.55 оборот).

Решением призывной комиссии от 31 октября 2013 года, оформленного протоколом N 22, Долгову М.Е. предоставлена повторная отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2017 года, т.е. до завершения высшего образования по программе бакалавриата - абзацы 7, 12 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Диплом об освоении образовательной программы высшего образования с присвоением квалификации "бакалавр" Долгов М.Е. получил 30 июня 2017 года (л.д.61 оборот).

Из справки "... " от 13 сентября 2017 года следует, что на основании приказа N 689/ВС от 23 августа 2017 года Долгов М.Е. зачислен на 1 курс магистратуры по направлению подготовки 09.04.02 факультета ИСиТ, предварительная дата окончания обучения - 31 августа 2019 года (л.д.63 оборот).

Поскольку при получении среднего общего образования и высшего образования по программе бакалавриата Долгов М.Е. использовал все отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то, несмотря на зачисление в образовательное учреждение высшего образования по программе магистратуры, оспариваемым решением призывной комиссии МО "Светлановское" Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года (протокол N22-3/33) административный истец призван на военную службу, категория годности к военной службе А-1.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть предоставлена только два раза, которые Долгов М.Е. исчерпал в период обучения в средней образовательной школе и при получении высшего образования по программе бакалавриата.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит разъяснениям положений статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан".

Как следует из подпункта "а" пункта 2 его статьи 24, в случае если первая отсрочка была предоставлена гражданину, достигшему совершеннолетия в период обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, то повторно он может воспользоваться правом на отсрочку в период обучения в образовательной организации или научной организации по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац двенадцатый); если первая отсрочка была предоставлена гражданину в связи с обучением по программам бакалавриата на время их освоения, но не свыше сроков получения высшего образования по этим образовательным программам, то повторно он вправе воспользоваться отсрочкой для обучения по очной форме обучения в образовательной или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац тринадцатый).

Соответственно, граждане, которые относятся к одной и той же категории, а именно реализовавшие право на получение среднего общего образования в соответствии с установленным порядком (т.е. с учетом возрастного критерия для поступления в общеобразовательную организацию и сроков освоения соответствующих образовательных программ общего образования), оказываются в неравных условиях с точки зрения возможности получения высшего образования по программам магистратуры, если до завершения обучения в общеобразовательной организации и освоения образовательной программы среднего общего образования одни из них достигли восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем были вынуждены воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу, а другие этого возраста не достигли и потому в такой отсрочке не нуждались.

Осуществляя дифференциацию в правовом положении граждан в зависимости от такого критерия, как достижение определенного возраста, которое в силу Конституции Российской Федерации может рассматриваться в качестве события, влекущего юридические последствия (статья 60; статья 81, часть 2; статья 97, часть 1; статья 119), федеральный законодатель вправе использовать этот критерий только в случае, если он позволяет разделить граждан на объективно разные категории.

Необходимость соблюдения этого требования вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (в данном случае - право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры).

Указанный принцип, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов.

Отступление в законодательном регулировании от принципа равенства применительно к исполнению конституционных обязанностей, особенно когда оно связано с реализацией какого-либо конституционного права (даже если конкретная правовая возможность в рамках этого права, применительно к которой относящиеся к одной категории лица ставятся в неравное положение, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и является результатом волеизъявления законодателя), имеет и признаки несоразмерного (непропорционального) ограничения прав и свобод человека и гражданина, что не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Более того, наличие у одних лиц - в рамках законодательно установленных условий реализации конституционной обязанности - возможности отсрочить ее исполнение может фактически приводить к получению ими преимуществ за счет других относящихся к той же категории лиц, лишенных такой возможности и вынужденных исполнять соответствующую обязанность в полном объеме незамедлительно, что является отступлением от принципа справедливости и в конечном итоге вступает в противоречие с запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем вторым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования в общеобразовательной организации в пределах сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры - притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование - не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры тех из них, кто освоил образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N15-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N 15-П, а также принимая во внимание факт поступления Долгова М.А. в магистратуру "... " в год получения высшего образования по программе бакалавриата, то решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2018 года о законности решения призывной комиссии МО "Светлановское" Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года (протокол N 22-3/33) о призыве административного истца на военную службу, подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2018 года отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Светлановское" от 14 декабря 2017 года о призыве Долгова М. Е. на военную службу.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Светлановское" принять решение о предоставлении Долгову М. Е. отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в магистратуре "... ".

Председательствующий:

Судьи: