Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-14687/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1905/2018 по апелляционной жалобе Мусакка Е. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года, постановленное по административному иску Мусакка Е. С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р. Г, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусакка Е.С, являющаяся взыскателем по сводному исполнительному производству N... -СД, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 07 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника - Анисимова А.С. на принадлежащее ему имущество - земельные участки N... и расположенные на них строения по адресу: "адрес".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В суд апелляционной инстанции административный истец Мусакка Е.С, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриев Р.Г, представитель административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Анисимов А.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство N... -СД, возбужденное в отношении должника Анисимова А.С, в пользу взыскателя Мусака Е.С, в состав которого входят:

- исполнительное производство N... -ИП от 13 мая 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 26 апреля 2016 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области во исполнение решения от 02 марта 2016 года по делу N 2-1174/2015, вступившему в законную силу 18 марта 2016 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере "... " рублей;

- исполнительное производство N... -ИП от 07 сентября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии N... от 31 августа 2016 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области во исполнение решения от 31 марта 2016 года по делу N 2-287/2016, вступившему в законную силу 27 июля 2016 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере "... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков N... и строений, расположенных на указанных земельных участках по адресу: "адрес".

21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес вышеназванных земельных участков, вызов к месту совершения исполнительных действий председателя правления СНТ " "... "", составить акт о наложении ареста (описи имущества) названных земельных участков и расположенных на них строений.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области 23 ноября 2016 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, с участием представителя взыскателя произведен арест имущества должника - земельных участков N.., расположенных по адресу: "адрес", с находящимися на них строениями, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Анисимова А.С. на вышеуказанное имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

23 июня 2017 года Мусакка Е.С. обратилась в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности должника на вышеназванное имущество.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2017 года в удовлетворении заявления Мусакка Е.С. отказано, в связи с тем, что указанные земельные участки не прошли межевание и отсутствием их кадастрового учета.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у судебного пристава-исполнителя документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, а также иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, отсутствовали, оснований для удовлетворения заявления взыскателя и обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Анисимова А.С. на вышеназванные земельные участки и расположенные на них строения, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Между тем, указанные документы судебным приставом-исполнителем в органах местного самоуправления и органах управления садоводческим, некоммерческим объединением, предоставивших должнику вышеуказанные земельные участки, не истребованы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на получение документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Анисимова А.С. на земельные участки N... и расположенные на них строения по адресу: "адрес", в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о проведении в установленном порядке государственной регистрации права должника, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2017 года. В связи с этим решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриева Р. Г. от 07 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя Мусакка Е. С. от 23 июня 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: