Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-1081/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении

Константиновой А. А, "дата" года рождения, уроженки "... ", зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03 марта 2018 года Константинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Константиновой А.А. установлена в том, что она не обратилась по вопросу замены паспорта по достижению "дата", допустив проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту) в период с "дата" по "дата", нарушив п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997 г.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Константиновой А.А. - без удовлетворения.

Константинова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, по следующим основаниям. Нарушения срока в четыре календарных дня не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда законным интересам граждан, общества и государства, не повлекло вредных последствий либо причинение ущерба. Суд не учел, что она раскаивается, признает свою вину. Просит учесть, что она является студенткой, стипендию не получает, дохода не имеет. Не было учтено наличие уважительной причины - различных проблем со здоровьем в течение февраля 2018 года, повлекшим обращение в медицинские учреждения 05.02.2018, 08.02.2018, 16.02.2018. Также не учтено, что она неоднократно обращалась в МФЦ - 26.02.2018, 27.20.2018, 28.02.2018, но из-за многочисленных очередей, она не смогла сдать документы. В МФЦ Невского района не исполняются законодательные акты высших исполнительных органов РФ и вместо 15 минут нахождения в очереди в МФЦ Невского района составляет более 3-х часов. Судом не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей. Судья в ходе рассмотрения ее жалобы обращалась к ней грубо и в недопустимо повышенном тоне, не давая ответить на вопросы, нарушая принципы объективности и беспристрастности. Решение суда в той части, где указано, что Константинова не признает свою вину, не соответствует фактическим обстоятельствам - она признала вину, раскаялась и просила учесть малозначительность правонарушения. В судебном заседании она просила снизить сумму штрафа до 300-500 рублей, так как такой штраф соразмерен просрочке, при этом своей вины в правонарушении она не оспаривала. Суд указал на отсутствие листа нетрудоспособности, что противоречит законодательству. Константинова является студенткой, не работает, таким образом, не имеет права и на пособие по нетрудоспособности.

Из-за высокой температуры ей требовался постельный режим в период каникул ( С конца января до "дата"), представленные ею справки подтверждают наличие у нее заболевания. Суд проигнорировал ее доводы о малозначительности совершенного правонарушения. В жалобе она указала, что не была ознакомлена с лицевой частью протокола об административном правонарушении, суд доводы ее жалобы в этой части не проверил. Судом не была проверена достоверность изложенных в протоколе сведений, в частности, в протоколе указан только адрес регистрации, в то время как место ее проживания иное, нежели указано в протоколе. Она сама обратилась в отдел по Невскому району УВМ ГУ МВД для замены паспорта, сотрудники отдела формально отнеслись к составлению протокола и вынесению постановления. Письменное ходатайство о вызове свидетелей было проигнорировано.

Константинова А.А. и её защитник Соболевская Е.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Константинова А.А. пояснила, что в начале февраля была больна, что подтверждается справкой ООО "ММЦ "Согаз", также 08.02.2018 г. обращалась к кардиологу, получала лечение в институте им. Вредена, затем у нее началась учеба (является студенткой), в МФЦ могла поехать только вечером 26 февраля 2018 года, из-за больших очередей подать документы не успела, так как в Невском МФЦ не соблюдаются нормативы обслуживания. При составлении протокола заявляла о малозначительности правонарушения, однако никто этому оценку не дал.

Исследовав материалы дела, выслушав Константинову А.А. и ее защитника, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения, срок действия паспорта гражданина составляет: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п. 9 указанного Положения нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 12, 15 указанного Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения, а также при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате и/или месте рождения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность заменить паспорт и сдать для этого необходимые документы не позднее 30 дней после наступления соответствующих обстоятельств, невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Судья Невского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил в полном объеме доводы жалобы Константиновой А.А. и материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Константиновой А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Административное наказание назначено Константиновой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого является порядок управления, выразившееся в проживании гражданина на территории города федерального значения без документов, удостоверяющих личность, в силу своей общественной опасности, к малозначительным отнесено быть не может. Раскаяние и признание вины, как указано в разъяснениях Верховного Суда РФ, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, как и молодой возраст Константиновой А.А.

Разовые обращения в медучреждения в начале февраля 2018 года не свидетельствуют об отсутствии у Константиновой А.А. возможности своевременно исполнить возложенные на нее Законом обязанности. Первый раз Константинова А.А. обратилась в МФЦ за день до истечения срока, предоставленного ей для замены паспорта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо недостатков не имеет.

Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по жалобе Константиновой А. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Константиновой А. А. оставить без изменения, жалобу Константиновой А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина