Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-1370/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Илларионова М.А,

осужденного Муцольгова Р.М,

его защитника - адвоката Николаевой Е.Л,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муцольгова Р.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ******** УФСИН России по РС (Я) об изменении вида исправительного учреждения и осужденный

Муцольгов Р.М, _______ года рождения, уроженец.., гражданин..,

переведен из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 05 декабря 2017 года Муцольгов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности определено путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 07 августа 2017 года, более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Муцольгов Р.М. отбывает наказание в ФКУ ******** УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Начальник ФКУ ******** УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного Муцольгова Р.М. вида исправительного учреждения на колонию общего режима, мотивируя свое представление тем, что осужденный Муцольгов Р.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также в представлении указал, что осужденный имеет дисциплинарные взыскания, которые не погашены и не сняты, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного характера относится негативно, должные выводы для себя не делает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, криминальную субкультуру принимает и поддерживает, правила внутреннего распорядка принимает по необходимости, не стремится к их соблюдению.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года указанное представление удовлетворено, постановлено осужденного Муцольгова Р.М. основании п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Муцольгов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что указание в представлении о том, что он поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, не соответствует действительности, Считает, что администрация исправительного учреждения обратилась с представлением об изменении вида исправительного учреждения в связи с личным неприязненным отношением к нему, преступлением, за которое он отбывает наказание. Полагает, что судом не проверены надлежащим образом доводы представления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

И.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Ниюежев И.А. в возражении на апелляционную жалобу осужденного указывает, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сведения об осужденном, постановление суда является законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Муцольгов Р.М. и его защитник - адвокат Николаева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Илларионов М.А. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду и исследованные материалы объективно свидетельствуют о том, что Муцольгов Р.М. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ за отказ от работы.

Суд первой инстанции, вынося решение об изменении вида исправительного учреждения, правильно руководствовался положениями п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, регламентирующего порядок перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Муцольгов Р.М. за время отбывания наказания поощрений не получал, имеет пять действующих взысканий, из них два в виде устного выговора, а также 31 мая 2018 года, 04 июня 2018 года за отсутствие на количественной проверке осужденных и 04 июня 2018 года за отказ от работ согласно ст. 106 УИК РФ, подвергался водворению в штрафной изолятор на 5 и 15 суток соответственно, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 6), отрицательно характеризуется, не в полной мере осознает степень ответственности за свои действия, которые приводят к нарушению режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, свои поведением отрицательно влияет на других осужденных (л.м. 3-5).

Осужденный Муцольгов Р.М. постановлением начальника исправительного учреждения от 04 июня 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из данного постановления, 30 мая 2018 года Муцольгов Р.М, будучи ознакомленным с ПВР ИУ и ст. 106 УИК РФ в части привлечения осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда, отказался от работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, на разъяснительную работу о незаконности и последствиях его действий, осужденный Муцольгов Р.М. не реагировал и для выполнения работ не вышел, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания (л.м. 30).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вышеуказанные взыскания являются действующими.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного Муцольгова Р.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с выводами суда в этой части оснований не согласиться не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что осужденный Муцольгов Р.М. неоднократно допускал нарушения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления встать не желает, отрицательно характеризуется. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заменил вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Доводы, приводимые осужденным в апелляционной жалобе, касающиеся несогласия с характеризующими его данными, в частности, указанием в представлении о поддержании им отношений с осужденными отрицательной направленности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами, в частности, характеристикой исправительного учреждения от 15 июня 2018 года. Приводимые осужденным доводы об имеющемся неприязненному к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения являются голословными, признаются судом несостоятельными, не ставящими под сомнение обоснованность выводов суда об удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ******** УФСИН России по РС (Я) и осужденный Муцольгов Р.М. переведен из колонии-поселения в колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Муцольгова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Мунтяну