Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г. по делу N 33-2752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Скакуна А.И., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сантаевой И.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "01" июня 2018 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Сантаевой И.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка

п о с т а н о в л е н о :

Обязать Сантаевой И.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу:... примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N... площадью 518 кв.м, путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения Сантаевой И.С. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу:.., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N... площадью 518 кв.м, путем демонтажа ограждения, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения ответчика Сантаевой И.С, представителя ответчика Маликовой Т.Ш, представителя третьего лица Распутиной Л.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка, площадью 518 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:... Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 08 февраля 2018 года. Истец просит обязать Сантаеву И.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:... примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N... площадью 518 кв.м. путем демонтажа ограждения с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является членом СНТ.., земельный участок ей выделен общим собранием членов СНТ.

Представитель Окружной администрации г.Якутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Сантаевой И.С, представителя ответчика Маликовой Т.Ш, представителя третьего лица Распутиной Л.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2018 года Окружной администрацией города Якутска по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу:... предоставленного в собственность Сантаевой И.С. под дачу, выявлено нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 518 кв.м. с северной стороны. Указанные обстоятельства подтверждены схематическим чертежом и обмером земельного участка (л.д.4-8). На земельном участке расположено ограждение территории.

По данному факту Окружной администрацией города Якутска составлен Акт обследования земельного участка N...

Установив, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка площадью 518 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска и обязал Сантаеву И.С. освободить занятый ею земельный участок путем демонтажа ограждения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, указывая, что установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка.

Юридически значимым обстоятельством по заявленному ОА г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение ограждения на территории указанного земельного участка за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N... от 30.08.1967 года, был образован ДСК...

Решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N... гот 05.12.1984 года дачно-строительному кооперативу был отведен земельный участок, расположенный в местности Хатын-Юрях.

При проведении обследования Управлением муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., Хатын-Юрях, площадью 1500 кв.м, предоставлен в собственность Сантаевой И.С. под дачу, земельный участок огорожен, имеются капитальные строения. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на землю площадью 518 кв.м. с северной стороны, на самовольном занятом участке имеется ограждение.

Между тем, согласно пояснений председателя СОТ... Р. дополнительный спорный участок размером 5 соток, предоставлен ответчику на основании решения собрания членов ДСК... от _______ (протокол N... ). Данным же решением Сантаева И.С. принята в члены ДСК в связи со смертью члена ДСК - матери ответчика Д. При этом земельный участок, занятый ответчиком, входит в состав земель отведенных дачно-строительному кооперативу и используется по назначению. Мать ответчика Д. являлась членом СНТ "... с 1984 года. То есть пользование ответчиком спорного земельного участка основано на членстве в СНТ... ", не является самовольным.

В соответствии с п.п 18 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1989 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании п.4 ст. 14 названного Закона распределение или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользования и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 219 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суду не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца, права Окружной администрации города Якутска не нарушены.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Между тем с учетом требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка в оспариваемом истцом размере и в пределах указанных границ.

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка вне границ земельного участка, предоставленного СНТ "ДСК Стрела-1", а также, что состояние и месторасположение спорного земельного участка ответчика нарушает права и охраняемые интересы других лиц, наносит ущерб окружающей среде, Окружной администрацией г. Якутска в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования Окружной администрации г. Якутска об освобождении занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

В иске Окружной администрации города Якутска к Сантаевой И.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

А.И. Скакун

Судьи: Н.А. Кычкина