Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 г. по делу N 33-2986/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по заявлению Ротару Н.В. о взыскании судебных расходов, которым

определено:

Взыскать солидарно с Ротару Д.И, Ротару Н.И. в пользу Ротару Н.В. судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Ротару Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании Ротару Д.И, Ротару Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135 000 руб, расходы на государственную пошлину в размере 13 200 руб, в БТИ - 4 889,42 руб, мотивируя тем, что для защиты интересов по делу, понесла расходы на оплату судебных расходов в размере 153 089,42 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Анцупов Е.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что судебные расходы завышенными, не соответствует оказанным услугам, исходя из объема, сложности рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 13).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2018 года иск Ротару Н.В. к Ротару Д.И, Ротару Н.И. о признании общим имущества супругов удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции интересы истца Ротару Н.В. представляла Десяткина О.Ю. на основании соглашения на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 15.12.2017 и договора на оказание юридических услуг в суде второй инстанции от 30.04.2018, плата за оказание услуг представителя составила 135 000 руб. Ротару Н.В. оплатила 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25 января 2018 года, 30 апреля 2018 года.

Также Ротару Н.В. понесла расходы на государственную пошлину в размере 13 200 руб, расходы на получение технического паспорта в БТИ 4 889,42 руб.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Ф... о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, взыскал с ответчиков в пользу заявителя судебные расходы в общей сумме в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, соглашается с выводами и с определением суда первой инстанции, поскольку факт оказания истцу юридических услуг по настоящему делу и факт несения заявителем указанных судебных расходов, подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

При определении подлежащих взысканию расходов судом учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что общая сумма судебных издержек, взысканная в пользу истца, является завышенным, несостоятельны и являются субъективным мнением апеллянта и не может повлечь за собой отмену определения суда. Суд, определяя размер указанных расходов истца, учел сложность дела, документально подтвержденный объем фактически оказанной представителем правовой помощи, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров