Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 г. по делу N 33-3009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к Бизяевой Е.М... Барташевской К.О, Шитову В.А, Шитовой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к Бизяевой Е.М, Барташевской К.О, Шитову В.А, Шитовой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бизяевой Е.М, Барташевской К.О, Шитову В.А, Шитовой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 867, 36 руб, пени в размере 5 000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956, 01 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя истца Сапрыкиной А.С, представителя ответчика Бизяевой Е.М. - Климетенко Л.В, судебная коллегия

установила:

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу:... Управляющей организацией указанного дома является истец. Задолженность ответчиков по состоянию на 01 марта 2018 составляет 234 952,36 руб, пени 69 726,03 руб. Просят солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 234 952,36 руб, пени в размере 69 726,03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сапрыкина А.С. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой задолженности, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом неверно распределены поступившие от ответчиков денежные средства. Сумма задолженности остается после внесения текущих платежей за каждый период оплаты. Также указывает, на неустойка была снижена судом незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является управляющей организацией многоквартирного дома пол адресу:...

Ответчики являются нанимателями... указанном доме.

Между тем, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2014 года по март 2018 года в размере 234 952, 36 руб, пени 69 726, 03 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям судом установлено, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиками с указанием периода с 2014 года по 2018 год на общую сумму 143 085 рублей.

При этом указаний на то, что вносимая плата направляется ответчиками на погашение ранее возникшей задолженности, представленные платежные документы не содержат. В связи чем, суд обоснованно указал, что направлять поступающие от ответчиков платежи на погашение предыдущей задолженности, минуя текущие платежи, из которых и образовалась истребуемая в настоящем деле задолженность, у истца оснований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом размера внесенной ответчиками платы, а также размера ежемесячных начислений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 143 085 руб, оплаченные ответчиками за период с 2014 по 2018 года должна быть зачислена в счет погашения задолженности за период с июня 2014 года по март 2018 года, срок исковой давности по истребованию которой не истек.

В связи с чем, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за спорный период составил 91 867, 36 руб. (234 952, 36 руб. - 143 085, 00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 465, 55 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного распределения судом поступивших от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг платежей не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В указанные периоды из поступающих от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг сумм первоначально осуществлялось погашение имеющихся задолженностей, за счет чего у ответчика постоянно образовывалась задолженность непосредственно по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. п. 66 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правовых оснований относить внесенные ответчиком суммы в счет задолженностей у истца не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. Таким образом, направление внесенных ответчиками денежных средств в счет погашения долга, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца об отсутствии оснований для снижения размера суммы пени. В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По данному делу размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствовал последствиям неисполнения денежного обязательства, что было обоснованно учтено судом, пени снижены до 5000 руб.

Кроме того, истец неверно осуществлял распределение поступающих от ответчиков платежей в счет погашения задолженности, что привело к увеличению общей суммы задолженности, а, соответственно, и увеличению суммы начисленных пеней.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, соответственно, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров