Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А. при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу по иску Иванова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, признании действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которым
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Иванова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, признании действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" обеспечить Иванова А.Н. средствами индивидуальной защиты: костюм летний из смешанных тканей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" в пользу Иванова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, а всего 8 000 (восемь тысяч) руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, объяснения представителя истца Стрелец А.В, представителя ответчика Григорьевой М.Д, судебная коллегия
установила:
Иванов А.Н. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ "ГПС РС (Я)") с иском об устранении нарушений трудового законодательства, ссылаясь на то, что работодатель в нарушение приказа Минздрав соцразвития РФ от 01.09.2010 г. N777н не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты: костюмом летним из смешанных тканей, подшлемником летним, подшлемником зимним, термостойким летним бельем, термостойким зимним бельем, средствами индивидуальной защиты рук пожарного, защитной обувью пожарного, костюмом зимним на утепляющей подкладке, летним головным убором, зимним головным убором, хлопчатобумажной футболкой, полушерстяными перчатками, боевой одеждой пожарного.
Просил возложить на ответчика обязанность обеспечить в полном объеме средствами индивидуальной защиты, признать действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Григорьева М.Д. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Стрелец А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме в части компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указал, что установленный размер морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, характеру нарушения работодателем правил по обеспечению безопасных условий труда работника, а именно выполнения работы под угрозой жизни и здоровья. Кроме того, указал на несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его разумным к взысканию в размере 20 000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Григорьева М.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Иванов А.Н. с 29.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ГБУ "ГПС РС (Я)" в качестве начальника караула.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ "ГПС РС (Я)" не обеспечило Иванова А.Н. средствами индивидуальной защиты, что не оспаривалось самим ответчиком со ссылкой на то, что работники не были в необходимом объеме укомплектованы СИЗ ввиду недофинансирования.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств дела, а также на основании ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ суд возложил на ГБУ "ГПС РС (Я)" обязанность обеспечить Иванова А.Н. средствами индивидуальной защиты: костюм летний из смешанных тканей.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 237 ТК РФ также удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Присужденный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является разумным и справедливым, установленный с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца вследствие незаконного бездействия ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответстви
